8 C 197/2021-25 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 520,67 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo] (pojištění majetku a odpovědnosti občanů). Smlouva vstoupila v platnost dne 21. 6. 2018 a tento den je zároveň počátkem pojištění. Na základě smlouvy žalobkyně poskytovala žalované služby spočívající v pojišťovací činnosti a žalovaná byla povinna platit řádně sjednané pojistné ročně ve výši 1 704 Kč s četností placení čtvrtletně. Tuto povinnost žalovaná porušila. Pojistná smlouva zanikla ke dni 11. 4. 2019 z důvodu neplacení pojistného, přičemž ze strany žalované vznikl dluh z důvodu neuhrazení pojistného vyplývajícího ze smlouvy. Žalobkyně se domáhá úhrady pojistného v částce ve výši 520,67 Kč, která představuje dlužné pojistné za období od 21. 12. 2018 do 11. 4. 2019. Žalobkyně má společně s dlužným pojistným nárok na náklady spojené s uplatněním pohledávky z titulu dlužného pojistného ve výši 200 Kč. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení od data zániku pojistné smlouvy. Žalovaná dluh nesplnila ani po zaslání předžalobní upomínky. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání (žalovaný ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud z hlediska skutkového stavu věci dospěl k závěru, že účastníci platně uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo]. Pojistná smlouva zanikla ke dni 11. 4. 2019 pro neplacení pojistného. Žalovaná neuhradila pojistné za období od 21. 12. 2018 do 11. 4. 2019. Dlužná částka ve výši 520,67 Kč (zahrnuje rovněž náklady spojené s uplatněním pohledávky z titulu dlužného pojistného) nebyla uhrazena ani po zaslání předžalobní upomínky. 5. Po právní stránce soud uvedená skutková zjištění posoudil takto: Účastníci mezi sebou sjednali pojistnou smlouvu ve smyslu § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovaná nezaplatila žalobkyni pojistné za stanovené pojistné období, kdy byla plně kryta rizika žalované z pojištění, porušila tak svou povinnost vyplývající ze smlouvy a žalobkyně má právo požadovat pojistné za dobu do zániku pojistné smlouvy. Současně má žalobkyně nárok na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky z titulu dlužného pojistného ve výši 200 Kč. Žalovaná pojistné nezaplatila, tudíž se dostala do prodlení (§ 1968 o. z.) a v souladu s § 1970 o.z. vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalované vedle dlužného pojistného i zaplacení úroku z prodlení. Při stanovení výše úroků z prodlení soud vycházel z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 304 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 520,67 Kč sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 500 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč. 8. Lhůta k plnění byla v obou případech stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku podle ustanovení § 160 odst. 1 věta 1 o.s.ř. a dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost žalované k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce žalobkyně.