ECLI: ECLI:CZ:OSPH10:2021:9.C.166.2021.2 Datum: 2021-12-10 Předmět: 1 708 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2782 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 nař. vl. č. 351/2013 Sb." ["peněžité plnění""pojištění odpovědnosti za škodu""prodlení věřitele"]
O co šlo: 1 708 Kč s příslušenstvím (["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2782 z. č. 89/2012)
1. Žalobkyně se žalobou, podanou Obvodnímu soudu pro Prahu 10 dne 15.12.2020, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku ve výši 1 708 Kč příslušenstvím a též uhrazení nákladů nalézacího řízení. K odůvodnění žaloby uvedla, že s žalovaným 23.08.2016 uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla„ [anonymizována dvě slova] - [číslo] [anonymizováno]“, a to za účelem pojištění vozidla tovární značky [příjmení], [registrační značka]. Pojištění bylo sjednáno s počátkem ke dni 23.08.2016, pojistné bylo splatné pololetně ve výši 1 202 Kč. Žalovaný však své povinnosti z předmětné smlouvy řádně a včas neplnil, když žalobkyni neuhradil pojistné splatné dne 23.02.2020, žalobkyně proto smlouvu vypověděla, čímž došlo k zániku pojištění ke dni 29.05.2020. Žalobkyně se tak podanou žalobou po žalovaném domáhá dlužného pojistného za období od 23.02.2020 do 29.05.2020 včetně, ve výši 808 Kč a dále
3x částky ve výši 300 Kč, tj. celkem 900 Kč, jakožto nákladů na upomínání (viz. doplnění žaloby ze dne 17.08.2021). Žalobkyně žalovaného před podáním žaloby vyzvala k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou odeslanou dne 26.11.2020.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ačkoliv mu byla žaloba a usnesení s výzvou vyjádřit se k žalobě a usnesení s výzvou zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání ze dne 22.04.2021,
č. j. 9 C 166/2021-12, doručena dne 31.05.2021 dle § 49 odst. 2, 4 a 50l zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“).
3. Soud ve věci nařídil na den 10.12.2021 ústní jednání, ze kterého se žalobkyně řádně omluvila, žalovaný se bez omluvy nedostavil, soud tak věc rozhodl za splnění podmínek § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků.
4. Z provedeného dokazování soud zjistil, že: Účastníci uzavřeli dne 23. 8. 2016 Pojistnou smlouvu pro autopojištění [anonymizována tři slova], [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tovární značky [příjmení], [registrační značka]. Roční pojistné bylo sjednáno ve výši 2 403 Kč, s pololetní splatností ve výši 1 202 Kč (Pojistnou smlouvou, Sazebník nákladů na vymáhání pojistného a za vybrané administrativní úkony, Všeobecné podmínky pro pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla). Žalovaný žalobkyni ke dni podání žaloby neuhradil dlužné pojistné za období od 23.02.2020 do 29.05.2020 včetně ve výši 808 Kč (Přehled inkasní bilance pojistné smlouvy, Předpis pojistného z 5. 2. 2020). Pojistná smlouva zanikla ke dni 28.05.2020 (Zánik pojištění 11. 6. 2020). Žalobkyně vystavila upomínky o úhradu (upomínka o neuhrazené pojistné z 24. 3. 2020, pokus o smír z 8. 7. 2020, Výzva k zaplacení dlužné částky z 14. 8. 2020, 14.10.2019, 06.04.2020). Před podáním žaloby byl vyzván žalovaný k úhradě (Předžalobní upomínka z 26. 11. 2020, včetně poštovního podacího archu).
5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:
6. Podle ust. § 2758 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.
7. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.
8. Podle ust. § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.
9. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
10. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ust. § 2758 odst. 1 o. z., v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobkyni ke dni splatnosti, jakož ani následně ke dni podání žaloby nezaplatil pojistné za období od 23.02.2020 do 29.05.2020 včetně ve výši 808 Kč, a dostal se tak podle ust. § 1968 o. z., do prodlení se zaplacením a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení v souladu s ust. § 1970 o. z., ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni, kdy mělo být pojistné dle příslušného ustanovení pojistných podmínek uhrazeno (výrok II. rozsudku).
11. Žalobkyně nedoložila odeslání upomínek ze dne 14.10.2019, 06.04.2020, 08.07.2020, za které v souladu se Sazebníkem požadovala 3 x 300 Kč, a proto soud tuto částku žalobkyni nepřiznal a žalobu v tomto rozsahu zamítl (výrok I).
12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, s ohledem na převážný úspěch žalovaného, kterému však v souvislosti s řízením nevznikly žádné náklady.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.