10 C 417/2016-270 — Obvodní soud pro Prahu 10

Právní předchůdce žalobců se žalobou podanou dne [datum] domáhal vydání rozsudku, jímž by soud uložil žalovanému zaplatit mu částku ve výši 2.000.000 Kč s odůvodněním, že žalovaná částka představuje [anonymizována dvě slova], kterou mu žalovaný z nedbalosti způsobil, když jej dne [datum] jako řidič [anonymizována dvě slova] [příjmení] [jméno] [anonymizováno], [registrační značka] v [obec a číslo], [anonymizováno] ulici srazil při couvání v prostoru přechodu pro chodce na úrovni domu [adresa]. Při střetu vozidla právní předchůdce žalobců spadl na vozovku a utrpěl četná zranění – [anonymizována dvě slova] vlevo, zlomeninu obou ramének stydké kosti vlevo, vznik velkého krevního výronu v oblasti pánve, zhmoždění hlavy s komplikovaným průběhem následné léčby a výrazným omezením hybnosti. Utrpěná zranění si vyžádala nepřetržitou [anonymizováno] ode dne nehody až do [datum], tedy po dobu 19 týdnů, z toho od [datum] do [datum] byl právní předchůdce žalobců hospitalizován na [anonymizována dvě slova] - [anonymizováno] kliniky [anonymizováno] nemocnice [anonymizováno] [část obce], od [datum] do [datum] na [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] oblastní nemocnice [obec], od [datum] do [datum] na standardním [anonymizována dvě slova] nemocnice [obec], od [datum] do [datum] na oddělení [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova] péče [anonymizováno] nemocnice [obec], od [datum] do [datum] na [anonymizováno] oddělení [anonymizováno] nemocnice [obec] a od [datum] do [datum] na [anonymizováno] oddělení nemocnice [obec]. Dne [datum], kdy došlo ke stabilizaci jeho [anonymizováno] stavu, byl právní předchůdce žalobců propuštěn z [anonymizováno] nemocnice, jeho [anonymizováno] stav a přetrvávající naprostá závislost na péči okolí si vynutila jeho umístění do [anonymizováno] [část obce] o.p.s., přičemž, dne [datum] byl přechodně [anonymizováno] na [anonymizováno] oddělení [anonymizováno] nemocnice [obec] pro zhoršení stavu, vyvolané oboustrannou pneumonií s oboustranným pohrudničním výpotkem. [datum] byl propuštěn a přemístěn zpět do [anonymizováno] [část obce] o.p.s., [datum] byl hospitalizován na [anonymizováno] oddělení [anonymizováno] nemocnice [obec] pro masivní krvácení do moči, jež ustoupilo po zavedení trojcestného katetru. [datum] na stejném oddělení zemřel pro srdeční nedostatečnost. Protože žalovaný porušením povinnosti stanovené ustanovením § 5 odst. 2 písmeno f) a 24 odst. 4 písm. c) zákona o provozu na pozemních komunikacích zasáhl do absolutních práv právního předchůdce žalobců, je povinen nahradit žalobcům vzniklou škodu ve výši 1.000.000 Kč vyvažující plně vytrpěné bolesti a 1.000.000 Kč představující náhradu ztížení společenského uplatnění. Bolestné zahrnuje i opakované zavádění periferních žilních katetrů do žil horních končetin (v rozmezí [datum] – [datum] 44x, z toho naposledy [datum], [datum] a [datum]), opakované zavedení nasogastrické sondy ([datum] a [datum]) zavedení nasojejunální sondy ([datum]), orotracheální intubaci ([datum]), zavedení centrálního žilního katetru do levé stehenní tepny ([datum]), zavedení centrálního žilního katetru do pravé hrdelní žíly ([datum]), jež si vyžádaly úraz a jeho následné komplikace a dne [datum] implantaci PEG (perkutánní endoskopickou gastrostomii) vynucenou poruchou příjmu potravy, na jejímž vzniku se podílely nehybnost a dlouhodobá [anonymizováno]. Imobilita právního předchůdce žalobců měla za následek i jeho proleženiny v křížové oblasti, trvající až do jeho smrti. Až do jeho smrti přetrvával polyneuropatický [anonymizováno] kriticky [anonymizováno], který rovněž přispíval k jeho imobilitě. Bolestné by mělo být zvýšeno, neboť porušení jeho práv bylo flagrantní a míra zavinění žalovaného výjimečná, neboť při dopravní nehodě porušil několik dopravních předpisů. Výše ztížení společenského uplatnění odráží skutečnost, že do nehody byl právní předchůdce žalobců schopen zcela samostatného pohybu a sebeobsluhy, od nehody byl zcela neschopen samostatné lokomoce, zůstal zcela odkázán na pomoc druhých a na institucionalizovanou péči a již nikdy se nevrátil do svého bydliště. Přes písemnou předžalobní upomínku žalovaný dlužnou částku do dnešního dne neuhradil. Žalobou podanou dne [datum] právní předchůdce žalobců požadoval zaplacení úroku z prodlení ve výši 8,05% ročně z částky 2.000.000 Kč od [datum] do zaplacení jakožto úroku z prodlení z dlužné částky odpovídající náhradě škody s tím, že výzvu k úhradě dluhu žalovanému zaslal [datum], [datum] byla uložena, když žalovaný nebyl zastižen, pětidenní lhůta splatnosti uplynula dne [datum]. Věc byla vedena pod sp. zn. [spisová značka]. Usnesením ze dne 13.3.2017 vydaným pod č.j. [číslo jednací] byla věc spojena ke společnému projednání s věcí vedenou pod sp. zn. [spisová značka]. Dne [datum] právní předchůdce žalobců zemřel. Usnesením ze dne 29.12.2017 vydaným pod č.j. [číslo jednací], [spisová značka] zdejší soud rozhodl, že bude ve věci pokračovat s právními nástupci a dědici žalobce [celé jméno žalobce] a [celé jméno žalobkyně]. Žalobou podanou dne 31.1.2017 projednávanou pod sp. zn. [číslo jednací] právní předchůdce žalobců požadoval zaplacení 500.000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05% ročně za dobu od [datum] do zaplacení jakožto náhrady za vzniklou nemajetkovou újmu ve smyslu ustanovení § 2958 zák. č. 89/2012 Sb., neboť právní předchůdce žalobců zůstává upoután na [anonymizováno] lůžko, veškerý jeho sociální život je redukován na návštěvy nejbližších příbuzných, ani vánoce nemohl trávit se svými příbuznými. Délka hospitalizace právního předchůdce žalobců trvala 19 týdnů, tedy o 13 týdnů déle než běžně. Dne [datum] byla u právního předchůdce žalobců zjištěna paralýza střevních kliček, jež po několika dnech ustoupila, a obstrukce močové trubice mající za následek zástavu močení, [datum] zástava krevního oběhu při fibrilaci komor následovaná akutním respiračním selháním a přechodným obdobím oběhové nestability, [datum] nosokomiální bronchopneumonie a dne [datum] pneumonie provázená oboustranným pohrudničním výpotkem. Věk právního předchůdce žalobců měl vliv na odolnost organismu při jeho léčení, avšak i na poškozené v pokročilém věku se musí vztahovat princip plného odškodnění. Příčinnou souvislost mezi působením zevních sil a následkem navíc ani podle dřívější judikatury nelze vyloučit pro zdravotní predispozici poškozeného, jestliže zevní síly následek vyvolaly nebo byly alespoň jednou z jeho hlavních příčin. Z principu nelze určit, jak by se vyvíjel zdravotní stav právního předchůdce žalobců, pokud by k nehodě nedošlo. Přes písemnou předžalobní upomínku žalovaný dlužnou částku do dnešního dne neuhradil. Usnesením ze dne 27.10.2017 vydaným pod č.j. [číslo jednací] zdejší soud rozhodl, že bude ve věci pokračovat s právními nástupci a dědici právního předchůdce žalobců [celé jméno žalobce] a [celé jméno žalobkyně]. Usnesením ze dne 6.4.2018 č.j. [číslo jednací] byla věc spojena ke společnému projednání s věcí vedenou pod sp. zn. [spisová značka]. Žalovaný učinil nesporným, že způsobil dopravní nehodu, při níž došlo k poranění kyčle, ramének stydké kosti a pohmoždění podbřišku. K další nemajetkové újmě nedošlo. Tou se myslí újma, která nespočívá v přechodné bolesti, ani v psychické či fyzické újmě dlouhodobého charakteru. Jde o specifické okolnosti vymykající se obvyklému průběhu léčby, nečekané závažné komplikace jako mnohatýdenní přišití končetiny v nepřirozené poloze, nemožnost zúčastnit se pracovní nebo studijní stáže, sportovního utkání nebo jiné pro poškozeného významné plánované aktivity. Nepříznivý vliv na délku hospitalizace měl i věk žalovaného. Důvodem mimořádného zvýšení bolestného nemůže být porušení více povinností stanovených dopravními předpisy při neúmyslně způsobené nehodě. V příčinné souvislosti s utrpěným úrazem není poškození zdraví oceněné částkou 82 432 Kč ve znaleckém posudku [anonymizováno] [příjmení]. [příjmení] 102 454 Kč neodpovídá bolestnému za 38 vpichů při zavedení periferního žilního katetru. U přechodných poruch není prokázáno, zda vznikly v příčinné souvislosti s nehodou a zda se svojí intenzitou a průběhem vymykají obvyklým následkům. [ulice] účastník na straně žalovaného namítal, že výše bolestného nebyla prokázána. Smyslem náhrady za bolest je vedle samotného bolestivého stavu odškodnit i určitou míru nepohodlí, stresu nebo obtíží spojených s utrpěnou zdravotní újmou, a to v rozsahu, v němž tyto zásahy do osobnostní sféry poškozeného z povahy věci souvisí s bolestí, obvykle doprovázející stavy, popsané v jednotlivých položkách, tedy odškodnění bolesti v širším slova smyslu. Teprve obtíže, které nelze odškodnit náhradou za bolest ani zvýšením náhrady pro komplikace v rámci percentuálního zvýšení a jejichž míra překračuje obvyklou zátěž poškozeného, představují další nemajetkovou újmu. Léčba právního předchůdce žalobců probíhala standardně a nedošlo k žádným excesívním komplikacím, které by překračovaly obvyklou léčebnou zátěž, kterou [anonymizováno] s obdobným zraněním podstupují. Nemajetková újma náleží pře