12 C 47/2021-55 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu), doručenou zdejšímu soudu dne 25. 1. 2021, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 5 720 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že dne 12. 9. 2018 zaslala žalované výzvu, v níž ji vyzvala k provedení řádné přihlášky odběratele elektřiny, případně k zaslání čestného prohlášení ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy, že nevlastní, nedrží nebo z jiného právního důvodu alespoň jeden měsíc neužívá rozhlasový přijímač. Zároveň byla žalovaná ve výzvě upozorněna na možnost vystavení zákonné přirážky ve výši 5 000 Kč za nesplnění oznamovací povinnosti v zákonem stanovené lhůtě. Žalovaná nesplnila oznamovací povinnost stanovenou zákonem, neboť na výzvu nereagovala a přihlášku ani čestné prohlášení žalobkyni v zákonné lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy, tj. nejpozději k datu 22. 10. 2018, nedoručila, a k datu 31. 10. 2018 se proto považuje za poplatníka rozhlasového poplatku s povinností platit rozhlasové poplatky za jeden rozhlasový přijímač. Žalované byla dále za nesplnění oznamovací povinnosti vystavena zákonná přirážka ve výši 5 000 Kč. Žalobkyně zaslala žalované dne 28. 1. 2020 výzvu k úhradě přirážky ve výši 5 000 Kč a dlužných rozhlasových poplatků, v níž stanovila přiměřenou lhůtu k úhradě. Žalovaná se následně, ke dni 10. 2. 2020, odhlásila z evidence poplatníků rozhlasového poplatku, v důsledku čehož zaslala žalobkyně žalované potvrzení o odhlášení z evidence poplatníků rozhlasového poplatku s vyčíslením celkové dlužné částky k datu odhlášení. Žalovaná však do dne podání žaloby, i přes zaslání předžalobní výzvy na dlužných rozhlasových poplatcích, nezaplatila ničeho. Žalobkyně eviduje za žalovanou za období od 1. 11. 2018 do 10. 2. 2020 dluh v celkové výši 5 720 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z částky 5 720 Kč za období od 28. 2. 2020 do 30. 9. 2020 ve výši 337,57 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila svým podáním ze dne 3. 2. 2021 tak, že nárok žalobkyně uplatněný v žalobě zcela neuznala, když již před podáním žaloby probíhala mezi účastníky komunikace, během které již od počátku žalovaná popírala jakýkoliv nárok žalobkyně na úhradu jakékoliv částky. Žalovaná uvedla, že svou oznamovací povinnost splnila již ke dni 10. 10. 2018, kdy emailem doručila žalobkyni čestné prohlášení o tom, že není držitelem žádného rozhlasového přijímače ve smyslu doručené výzvy. Tuto skutečnost žalovaná žalobkyni opakovaně sdělovala, ale žalobkyně ji vytrvale ignorovala. Žalovaná i její právní zástupkyně vždy s žalobkyní komunikovaly prostřednictvím emailové komunikace, a to plně dle instrukcí poskytnutých žalobkyní – na emailový kontakt [email]. Z této emailové adresy i sama žalobkyně zasílala své zprávy žalované i její právní zástupkyni. Zároveň dne 6. 2. 2020 žalobkyně sdělila žalované, že reakci ze dne 10. 10. 2018 neeviduje, a požádala ji o prokázání odeslání odpovědi na výzvu odběrateli elektřiny. Právní zástupkyně žalované reagovala obratem přípisem ze dne 10. 2. 2020, ke kterému doložila zprávu ze dne 10. 10. 2018 včetně veškerých hlaviček prokazujících odeslání. Z těchto důkazů je podle žalované nepochybné, že žalovaná svou povinnost splnila dne 10. 10. 2018 a nárok žalobkyně je zcela neoprávněný. 3. Soud jednal v nepřítomnosti žalobkyně dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), která se z nařízeného jednání řádně a včas omluvila, přičemž o odročení jednání nežádala. 4. Soud jednal v nepřítomnosti žalované dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), když se žalovaná ani její právní zástupkyně nedostavila k jednání, ačkoliv byla řádně předvolána. <b>5. Při svém rozhodování ve věci soud vycházel ze skutkových zjištění na základě provedených důkazů.</b> 6. Z výzvy odběrateli elektřiny [variabilní symbol] ze dne 12. 9. 2018 včetně přílohy s doručenkou, se podává, že žalobkyně žalovanou, jakožto odběratele elektřiny, který není přihlášen v evidenci poplatníků rozhlasového poplatku, vyzvala k přihlášení k placení rozhlasového poplatku, a to ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení výzvy, nebo k zaslání písemného čestného prohlášení do 30 dnů od doručení výzvy v případě, že žalovaná nevlastní, nedrží nebo z jiného právního důvodu alespoň jeden měsíc neužívá rozhlasový přijímač. Pro účely zaslání řádně vyplněné přihlášky čí písemného čestného prohlášení uvedla žalobkyně adresu: [název žalobkyně] – rozhlasové poplatky, [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo], nebo e-mail: [email]. Závěrem žalovanou upozornila na skutečnost, že pokud nesplní svou oznamovací povinnost a neoznámí, že se stala poplatníkem rozhlasového poplatku, ani nedoručí na adresu Českého rozhlasu čestné prohlášení ve výše uvedených lhůtách, považuje se za poplatníka rozhlasového poplatku s povinností platit rozhlasové poplatky, přičemž nesplnění oznamovací povinnosti bude mít za následek také vystavení zákonné přirážky k poplatkům ve výši 5 000 Kč. 7. Z předžalobní výzvy [variabilní symbol] k zaplacení přirážky ze dne 27. 1. 2020 včetně přílohy s doručenkou soud zjistil, že žalobkyně upozornila žalovanou na skutečnost, že marným uplynutím lhůty ke splnění oznamovací povinnosti, tj. od 31. 10. 2018, se žalovaná považuje za poplatníka rozhlasového poplatku, s povinností platit rozhlasové poplatky od listopadu 2018. Vzhledem k tomu, že žalovaná nesplnila oznamovací povinnost, byla jí vystavena zákonná přirážka ve výši 5 000 Kč, přičemž žalobkyně jí dopisem vyzvala k řádnému uhrazení rozhlasového poplatku za měsíce listopad 2018 až prosinec 2019 ve výši 630 Kč a přirážky ve výši 5 000 Kč ve prospěch bankovního účtu [bankovní účet], [variabilní symbol], a to do 21 dnů ode dne doručení předžalobní výzvy. 8. Z výpisu z evidence rozhlasového poplatníka ze dne 29. 9. 2020, přehledu předpisů a rozpisu úroků [variabilní symbol], soud ověřil, že žalovaná, přestože je ode dne 31. 10. 2018 evidována jako poplatník rozhlasového poplatku, neuhradila v období od listopadu 2018 do března 2020 měsíční rozhlasový poplatek ve výši 45 Kč. Žalobkyně proto vyzvala žalovanou k úhradě částky 6 657,57 Kč, skládající se z dlužného rozhlasového poplatku ve výši 720 Kč, zákonné přirážky za nesplnění oznamovací povinnosti právnickou osobou ve výši 5 000 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 10 % z částky 5 720 Kč od 28. 2. 2020 do 30. 9. 2020, soudní poplatek ve výši 400 Kč a náhradu nákladů řízení ve výši 200 Kč. 9. Z výtahu z tabulky s údaji o žalované, jakožto odběrateli elektřiny dodavatele [právnická osoba], se podává, že žalovaná je odběratelem elektřiny na adrese [adresa]. 10. Z emailu právní zástupkyně žalované ze dne 6. 2. 2020 včetně všech příloh i PNG souborů, soud zjistil, že právní zástupkyně žalované zaslala z emailové adresy [email], dne 5. 2. 2020 v 16:16 hod. elektronickou zprávu na adresu: [email], se sdělením o zaslání vyjádření ve věci společnosti [název žalované], ke zprávě bylo připojeno celkem 6 souborů – 2x plná moc, vyjádření k předžalobní výzvě ze dne 4. 2. 2020 a screenshot emailové zprávy jednatele žalované z adresy [email] ze dne 10. 10. 2018, zaslaný na emailovou adresu [email]). 11. Z automatického potvrzení obdržení emailu právní zástupkyně žalované ze dne 6. 2. 2020, vzal soud za prokázané, že žalobkyně, zastoupená specialistkou rozhlasových poplatků [jméno] [příjmení], zaslala právní zástupkyni žalované v reakci na její elektronickou zprávu ze dne 5. 2. 2020, evidovanou pod [číslo jednací], potvrzení o přijetí zprávy a informaci, že požadavek byl úspěšně zaevidován a potvrzení o jeho zpracování bylo odesláno do datové schránky uvedené v evidenci poplatníka rozhlasového poplatku. 12. Ze sdělení žalobkyně ze dne 6. 2. 2020, včetně doručenky, soud ověřil, že žalobkyně žalovanou informovala o skutečnosti, že v daném období ze strany žalované neeviduje požadovanou reakci na výzvu k přihlášení do evidence rozhlasových poplatníků ani zaslání čestného prohlášení. Pro případ, kdy by měla žalovaná doklady, prokazující odeslání odpovědi na výzvu odběrateli elektřiny (např. dokument o kladném vyřízení reklamace u České pošty nebo doručenku datové zprávy), vyzvala ji žalobkyně k neprodlenému předložení s tím, že e-mailová komunikace není stoprocentně spolehlivá. Závěrem žalobkyně vyzvala žalovanou ke sdělení informace o aktuálním počtu rozhlasových přijímačů a o zvolené četnosti hrazení rozhlasových poplatků prostřednictvím formuláře přiloženého k předžalobní výzvě, přičemž žalovanou upozornila, že tento formulář slouží také k odhlášení pro případ, jestliže žalovaná nevlastní, nedrží, nebo alespoň 1 měsíc z jiného právního důvodu neužívá rozhlasový přijímač. 13. Ze sdělení žalobkyně ze dne 3. 4. 2020, včetně emailové zprávy, vzal soud z prokázané, že žalobkyně, jednající specialistou rozhlasových poplatků, panem [jméno] [příjmení], dne 3. 4. 2020 zaslala žalované elektronickou zprávu, v jejíž příloze sdělila žalované, že