14 C 10/2022-17 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Předmětem řízení je nárok na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozhodnutí představující dlužné [anonymizováno] poplatky za období listopad 2018 až prosinec 2020. Žalovanému tato povinnost vznikla tím, že se stal držitelem [anonymizováno] přijímače a jako poplatník se přihlásil dne 6. 10. 2009. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, rozhodoval soud bez nařízení jednání dle § 115a o.s.ř. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, ač byl soudem poučen, že nevyjádří-li se, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). 4. Na základě zjištění učiněných z přiložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný se dne 6. 10. 2009 přihlásil do příslušné evidence držitelů [anonymizováno] přijímače jakožto poplatník [anonymizováno] poplatku. Tento poplatek však včas a řádně nehradil, neboť žalobkyni nezaplatil platby za období od listopadu 2018 do prosince 2020, tj. celkem v částce 3 510 Kč. Žalobkyně žalovaného ke splnění této povinnosti písemně vyzvala, žalovaný však ani poté ničeho neuhradil. 5. Takto zjištěný skutkový stav posoudil soud podle zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, tak, žalovanému jako držiteli [anonymizováno] přijímače vznikla dle § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb. povinnost hradit žalobkyni [anonymizováno] poplatky ve výši stanovené § 6 zákona č. 348/2005 Sb., tj. 135 Kč měsíčně. Dle § 7 odst. 2 zákona č. 348/2015 Sb., je-li poplatníkem fyzická osoba, je [anonymizováno] poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. První platba [anonymizováno] poplatku je splatná nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. Žalovaný tuto povinnost řádně neplnil, když za měsíc listopad 2018 až prosinec 2020, tj. celkem za 26 měsíců, žalobkyni neuhradil poplatky v celkové výši 3 510 Kč. Žalovaný soudu neprokázal, že by za dlužné období poplatek ve výši 135 Kč měsíčně hradil. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. O příslušenství soud rozhodl dle § 10 zák. č. 348/2005 Sb. a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a žalobkyni přiznal také nárok na zaplacení úroku z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., úrok z prodlení byl kapitalizován za období ode dne následujícího po dni splatnosti každé dlužné platby tak, jak tato splatnost vyplývá z § 7 zákona č. 348/2005 Sb., do podání žaloby a soud o něm rozhodl vázán návrhem žalobkyně. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a dále nákladů účastníka nezastoupeného advokátem dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za 2 úkony po 100 Kč (předžalobní upomínka a podání ve věci samé). Náklady řízení spočívající v nákladech vynaložených na zastoupení advokátem soud žalobkyni nepřiznal, neboť je nepovažuje za účelně vynaložené, když předmětem řízení byl neuhrazený [anonymizováno] poplatek, tedy běžná agenda žalobkyně, ke které má žalobkyně využívat své vlastní zaměstnance. Nejednalo se o obtížnou ani specializovanou problematiku, která by využití zastoupení advokátem odůvodňovala (k tomu srovnej nález [název soudu] [ústavní nález]). 7. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.