14 C 178/2022-17 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou na žalovaném domáhala zaplacení částky 9 815 Kč jako příspěvku žalovaného za [anonymizována dvě slova] vozidlo [registrační značka], [VIN kód], za dobu od 1. 8. 2020 do 29. 12. 2020 (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), a nákladů na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Soud na základě listinných důkazů, které měl k dispozici, dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem [anonymizováno] vozidla [anonymizováno], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (objem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3), v době od 1. 8. 2020 do 29. 12. 2020 bylo vozidlo zapsáno v registru vozidel jako provozované (výpisem z registru vozidel na č.l. 13) a zároveň ohledně tohoto vozidla nebyla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (výpisem z databáze žalobkyně). Žalobkyně žalovaného dne 10. 5. 2021 vyzvala k úhradě příspěvku ve výši 9 815 Kč, k čemuž mu poskytla lhůtu 60 dnů od doručení výzvy, výzvu odeslala prostřednictvím provozovatele poštovních služeb (výzvou k úhradě). Žalovaný příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ani na upomínku zpoplatněnou žalobkyní částkou 300 Kč (upomínkou ze dne 11. 8. 2021) a nereagoval ani na předžalobní výzvu ze dne 13. 9. 2021, která mu byla doručena dne 16. 9. 2021 (předžalobní výzvou, výpisem o sledování zásilky). 5. Po právní stránce posoudil soud zjištěný skutkový stav následovně. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel, je povinen zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 uvedeného zákona, tj. povinnosti mít ohledně vozidla zapsaného v registru vozidel sjednáno pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (65 Kč/den). Žalovaný, který byl ve výše uvedené době vlastníkem a provozovatelem vozidla neprokázal, že by vozidlo bylo pojištěno, ani že příspěvek žalobkyni zaplatil, proto mu úhradu příspěvku uložil soud tímto rozsudkem. Dle § 4 odst. 4 zákona je žalovaný též povinen zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jejichž výše dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí 300 Kč. 6. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění uplynutím lhůty k plnění, kterou žalobkyně žalovanému ve výzvě stanovila v délce 60 dnů od doručení výzvy, tj. v souladu s požadavkem § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti, který stanoví, že lhůta k plnění musí být poskytnuta nejméně v trvání 30 dnů. Výzva k úhradě se do dispozice žalovaného dostala dle domněnky dojití (§ 573 o. z.) třetí pracovní den od odeslání, žalobkyně, žalobkyně ji však považuje za doručenou až 15. den od odeslání a od tohoto dne také odvíjí splatnost příspěvku, tj. splatnost nastala nejpozději dne 24. 7. 2021. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu (§ 1968 o. z.), soud přiznal žalobkyni také nárok na zaplacení úroku z prodlení z částky vlastního příspěvku dle § 1970 o. z., v závislosti na datech splatnosti shora uvedených, výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 158 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud tyto náklady k rukám zástupce žalobkyně. 8. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.