14 C 193/2022-21 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 2 773 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné motorové vozidlo – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [anonymizována tři slova] do [anonymizována tři slova], [registrační značka], [VIN kód], (ohledně uvedeného motocyklu nebyla uzavřena [anonymizováno] smlouva týkající se [anonymizováno] odpovědnosti za škodu [anonymizováno] uvedeným [anonymizováno]), a nákladů na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ačkoliv mu byla doručena spolu s usnesením, obsahujícím výzvu k vyjádření se k žalobě a výzvu ke sdělení, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání, ze dne 20. 6. 2022 pod č.j. 14 C 193/2022-9, dle § 49 odst. 2, 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), dne 7. 7. 2020. 3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a zároveň účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (žalobkyně výslovně souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu opatřené doložkou dle § 101 odst. 4 o. s. ř. nevyjádřil), bylo tedy ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. 4. Soud na základě listinných důkazů, které měl k dispozici, dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný byl vlastníkem osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [anonymizována tři slova] do [anonymizována tři slova], [registrační značka], [VIN kód], v době od 15. 12. 2019 do 11. 2. 2020, kdy toto vozidlo bylo zapsáno v registru vozidel jako provozované, zároveň k tomuto vozidlu nebylo v uvedené období sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Žalobkyně žalovanému vyměřila příspěvek do fondu žalobkyně ve výši 2 773 Kč a vyzvala jej výzvou ze dne 4. 6. 2020 podanou téhož dne k poštovní přepravě, aby tento příspěvek uhradil ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, nebo aby v uvedené lhůtě prokázal některou z okolností vylučující vznik nároku žalobkyně na příspěvek. Žalovaný na výzvu žalobkyně nereagoval a ničeho neuhradil ani na upomínky žalobkyně, ani v návaznosti na předžalobní výzvu. 5. Soud nemá důvodu pochybovat o uvedených skutečnostech, tím spíše za situace, kdy žalovaný soudu žádné důkazy nepředložil, žalobou uplatněný nárok nesporoval a uhrazení dlužné částky netvrdil. 6. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel, je povinen zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 uvedeného zákona. Výše příspěvku je stanovena § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (47 Kč/den). Žalovaný, která byl ve výše uvedené době vlastníkem a provozovatelem vozidla, které bylo zapsáno v registru vozidel jako provozované, tuto povinnost nesplnil, proto mu tuto povinnost uložil soud rozsudkem. Dle § 4 odst. 4 zákona je žalovaný též povinen zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jejichž výše dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí 2* 300 Kč, tj. 600 Kč. 7. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku, kdy tuto lhůtu žalobkyně určila nad rámec požadavků § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti, který stanoví lhůtu nejméně 30 dnů, splatnost nákladů na upomínání a vymáhání nastala na základě doručení upomínky, kdy žalobkyně výzvu považuje doručenou až 15. dnem odeslání (ač žalobkyně prokázala, že výzva byla odeslána prostřednictvím provozovatele poštovních služeb dne 4. 6. 2020 a tedy dle domněnky dojití se považuje za doručenou třetí pracovní den po odeslání), tj. splatnost příspěvku žalovaného nastala dne 18. 8. 2020. 8. Soud přiznal žalobkyni také nárok na zaplacení úroku z prodlení z částky vlastního příspěvku a částky vynaložené na uplatnění pohledávky dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v závislosti na datech splatnosti shora uvedených, výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 073 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud tyto náklady k rukám zástupce žalobkyně. 10. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 11. Pro úplnost soud uvádí, že odůvodnění rozsudku bylo vypracováno v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř.