14 C 287/2022-18 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 10 700 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné motorové vozidlo [anonymizována dvě slova], [registrační značka] za dobu od 1 15. 11. 2020 do 23. 4. 2021 (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Soud na základě listinných důkazů, které měl k dispozici, učinil následující skutková zjištění: Žalovaný byl od 8. 9. 2017 do 28. 4. 2021 vlastníkem vozidla tovární značky [anonymizována dvě slova] s [registrační značka] (objem válců motoru [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]), přičemž vozidlo bylo evidováno v registru vozidel jako provozované (prokázáno sdělením [stát. instituce] ze dne 22. 9. 2022). V období od 15. 11. 2020 do 23. 4. 2021 žalovaný ohledně vozidla neuzavřel smlouvou o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem (výpisem z databáze žalobkyně). Žalobkyně žalovanému vyměřila příspěvek do fondu žalobkyně ve výši 10 530 Kč a vyzvala jej písemně za využití poskytovatele poštovních služeb k zaplacení tohoto příspěvku, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy odeslané žalovanému dne 15. 11. 2021 (výzvou k úhradě příspěvku). Žalovaný příspěvek neuhradil a nereagoval ani na následnou předžalobní výzvu, které mu byla odeslána prostřednictvím poskytovatele poštovních služeb dne 21. 4. 2022 (předžalobní výzvou, výpisem o sledování zásilky). 5. Po právní stránce posoudil soud věc dle následujících ustanovení: 6. Podle 1 odst. 2 písm. a) zákona č. § 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé a doby, kdy je vozidlo odcizené. 7. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel povinni společně a nerozdílně zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 8. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 9. Dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. se stanoví denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad objem válců motoru nad [anonymizována tři slova] do [anonymizována tři slova] v § 2 odst. 1 písm. h) ve výši 65 Kč denně. 10. Podle § 573 o. z. se má za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání, byla-li však odeslána na adresu v jiném státu, pak patnáctý pracovní den po odeslání. 11. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 12. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení; považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 13. Vztaženo na posuzovaný případ soud dospěl k právnímu závěru, že žalovaný jako vlastník a provozovatel motorového vozidla, které je zapsáno jako provozované v registru vozidel, porušil svou zákonnou povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti, v důsledku čehož žalobkyni dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti vznikl nárok na příspěvek za každý den porušení této povinnosti, včetně nákladů spojených s mimosoudním vymáháním příspěvku ve výši 300 Kč (§ 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti). Výše příspěvku je stanovena s ohledem na typ vozidla v § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (65 Kč/den). Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku, k čemuž mu žalobkyně stanovila lhůtu 60 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku, kdy tuto lhůtu žalobkyně určila nad rámec požadavků § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti, který stanoví, že lhůta musí být poskytnuta nejméně v trvání 30 dnů. Výzva byla žalovanému zaslána prostřednictvím provozovatele poštovních služeb, tedy se má za to, že mu byla doručena třetí pracovní den (§ 573 o. z.), žalobkyně však zásilku považuje za doručenou 15 den po odeslání a od tohoto data odvíjí splatnost žalované pohledávky. Jelikož žalovaný příspěvek přes výzvu neuhradil, ocitl se v prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1968 o. z.) a soud žalobkyni přiznal též nárok na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 14. Vzhledem k tomu, že žalobkyni se předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku rozsudku. 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 700 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud tyto náklady k rukám zástupce žalobkyně. 16. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.