14 C 299/2021-22 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit částku 3 377 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení s tím, že se jedná o neuhrazené pojistné za období od 3. 9. 2020 do 11. 12. 2020, které byla žalovaná žalobkyni povinna platit podle [anonymizováno] smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení dne 3. 9. 2019, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti profesí. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46 odst. 1 o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Z listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dne 2. 9. 2019 se žalobkyně zavázala poskytnout žalované s účinností od 3. 9. 2019 poskytnout plnění v případě nahodilé [anonymizováno] události (škody či újmy způsobené v souvislosti s výkonem činnosti [anonymizováno] zprostředkovatele) a žalovaná se zavázala hradit žalobkyni [anonymizováno] ve výši 11 710 Kč ročně vždy k 3. 9. V podrobnostech ke vzájemným právům a povinnostem žalovaná souhlasila, že se jejich vztahy budou řídit všeobecnými smluvními podmínkami žalobkyně. Žalovaná žalobkyni neuhradila [anonymizováno] splatné dne 3. 9. 2020, načež žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě pojistného s upozorněním na zánik pojištění. Žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila a žalobkyně pojištění žalované ukončila ke dni 11. 12. 2020. Žalobkyně zaslala žalované dvě upomínky dlužného pojistného ze dne 22. 12. 2020 a ze dne 18. 1. 2021, za každou tuto upomínku po žalované požaduje zaplacení poplatku 300 Kč. Žalovaná na upomínky nereagovala a [anonymizováno] žalobkyni neuhradila ani v návaznosti na předžalobní výzvu. 5. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil takto: Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kterou se se žalobkyně jako pojistitel zavázala vůči žalované jako pojistníkovi poskytnout jí nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a žalovaná jako pojistník se zavázala platit žalobkyni [anonymizováno]. Žalovaná tuto povinnost neplnila, když neuhradila pojistné splatné dne 3. 9. 2020 a to ani v náhradní lhůtě stanovené žalobkyní. Pojištění zaniklo marným uplynutím dodatečné lhůty k plnění stanovené pojistitelem k zaplacení pojistného podle § 2804 o. z. a čl. 9 odst. 1 písm. f) smluvních podmínek. Žalobkyni náleží poměrná část [anonymizováno] za dobu trvání pojištění. Jelikož nebylo v řízení prokázáno, že by žalovaná tuto poměrnou část pojistného žalobkyni uhradila, uložil jí to soud rozsudkem. Žalobkyně doložila, že žalované zaslala 2 písemné upomínky, a tedy soud vyhověl žalobě i v části, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení poplatku 600 Kč za odeslání těchto upomínek, když tento nárok se opírá o čl. 6 odst. 6 všeobecných podmínek žalobkyně ve spojení se sazebníkem poplatků. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu ve smyslu § 1968 o. z., přiznal soud žalobkyni též nárok na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 o. z., ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 776 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud tyto náklady k rukám zástupce žalobkyně. 7. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. Pro úplnost soud uvádí, že odůvodnění rozsudku bylo vypracováno v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř.