14 C 315/2021-16 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 6 370 Kč jako příspěvku žalované za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód], za období od 1. 11. 2019 do 30. 4. 2020, kdy ohledně uvedeného vozidla nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč a zákonný úrok z prodlení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Soud na základě listinných důkazů, které měl k dispozici, dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaná byla od 14. 9. 2010 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu s [anonymizováno 10 slov], [registrační značka], [VIN kód], v době od 1. 11. 2019 do 30. 4. 2020 tohoto vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla, žalobkyně proto za uvedenou dobu vyměřila žalované příspěvek ve výši 6 370 Kč (182 dní * denní sazba 35 Kč) a vyzvala žalovanou k jeho zaplacení ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, přičemž žalobkyně považuje výzvu za doručenou 15. dnem od odeslání, tj. dne 24. 9. 2020 (výzvou k úhradě příspěvku). Žalovaná příspěvek za nepojištěné vozidlo ve stanovené lhůtě nezaplatila, a nereagovala ani na následné upomínky k zaplacení příspěvku navýšeného o náklady na uplatnění ve výši 300 Kč (upomínkou, předžalobní upomínkou, dokladem o odeslání). 5. Soud nemá důvodu pochybovat o uvedených skutečnostech, tím spíše za situace, kdy žalovaná soudu žádné důkazy nepředložila, žalobou uplatněný nárok nesporovala a uhrazení žalované částky netvrdila. 6. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel, tj. ve zde posuzovaném případě žalovaná, je povinen zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti, tj. povinnosti mít pro vozidlo zapsané v registru vozidel sjednáno pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena s ohledem na typ vozidla v § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (35 Kč/den). Žalovaná je dle § 4 odst. 4 zákona též povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jejichž výše dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí 300 Kč. 7. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku, kdy tuto lhůtu žalobkyně určila nad rámec požadavků § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti, splatnost nákladů na upomínání a vymáhání nastala na základě doručení upomínky, kdy žalobkyně výzvu považuje doručenou až 15. dnem odeslání, tj. příspěvek byl splatný do 23. 11. 2020. Žalovaná příspěvek v žalobkyní poskytnuté lhůtě neuhradila, dostala se tak do prodlení s úhradou peněžitého dluhu ve smyslu § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a soud žalobkyni přiznal vedle samotného příspěvku také nárok na zaplacení úroku z prodlení z částky vlastního příspěvku a částky vynaložené na uplatnění pohledávky (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku), ohledně počátku prodlení vázán návrhem žalobkyně, výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 670 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Dle § 149 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud tyto náklady k rukám zástupce žalobkyně. 9. Lhůty k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. 10. Pro úplnost soud uvádí, že odůvodnění rozsudku bylo vypracováno v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř.