14 C 58/2022-17 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení žalované částky s tím, že tento nárok vnikl z titulu neuhrazení ceny za služby poskytované třetími osobami prostřednictvím služeb [anonymizována dvě slova] poskytovaných žalobkyní, tedy [anonymizováno] neboli služby třetích stran. Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 21. 4. 2020 smlouvu [číslo]. Žalovaná neuhradila vyúčtování [číslo] splatné dne 28. 6. 2020 a vyúčtování [číslo] splatné dne 28. 7. 2020. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně se k výzvě soud nevyjádřila, ani žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46 odst. 1 o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Z listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli dne 21. 4. 2020 smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby [anonymizována dvě slova] a zprostředkovat žalované možnost využívat služby třetích stran, žalovaná se zavázala za poskytnuté služby žalobkyni zaplatit jejich cenu, a to v návaznosti na vyúčtování žalobkyně. Žalobkyně žalované poskytnuté služby třetích stran vyúčtovala za období od 10. 5. 2020 do 9. 6. 2020 vyúčtováním [číslo] v částce 779,51 Kč splatné dne 28. 6. 2020 a za období od 10. 6. 2020 do 9. 7. 2020 vyúčtováním [číslo] v částce 299,34 Kč splatné dne 28. 7. 2020, celkem tedy 1 078,85 Kč. Žalovaná v rozporu s účastnickou smlouvou výše uvedené žalobkyni neuhradila, a to ani na výzvu žalobkyně ze dne 11. 10. 2021. 5. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil tak, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb [anonymizována dvě slova] dle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále jen „zákon o elektronických komunikacích“), ve znění účinném do 31. 12. 2021, která je typově smlouvou nepojmenovanou dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Dle této smlouvy a s odkazem na všeobecné podmínky pro poskytování veřejně dostupných služeb [anonymizována dvě slova] prostřednictvím pevných sítí žalobkyně vedle hlasových a datových služeb poskytuje také služby třetích osob, které nejsou službami [anonymizována dvě slova]. Žalovaná tyto služby čerpala, když ve výše uvedeném období prováděla platební transakce celkem za částku 1 080 Kč a za tyto transakce dle § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku žalovaná žalobkyni neuhradila jejich cenu, která jí byla žalobkyní vyúčtována. Důvodné žalobě proto soud v celém rozsahu vyhověl. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 078,85 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud tyto náklady k rukám zástupce žalobkyně. 7. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. 8. Stručné odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 o. s. ř., podle něhož v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.