15 C 74/2020-226 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobci se žalobou podanou dne 19. 4. 2020 domáhali zřízení nezbytné cesty jakožto služebnosti zatěžující pozemek ve vlastnictví žalované ve prospěch pozemku ve spoluvlastnictví žalobců (požadovaný rozsah práva cesty blíže vymezen podáními na č. l. 138 a 183). Žalobu odůvodnili tím, že jsou spoluvlastníky pozemku parc. [číslo] v k. ú. [část obce], obec Praha. Tento pozemek nemá přístup na veřejnou komunikaci (ulici [ulice]). Jediná možná přístupová cesta na pozemek žalobců vede přes úzký pozemek žalované parc. [číslo] na kterém je chodník účelové komunikace vedené na sousedních pozemcích parc. [číslo] ve vlastnictví žalované. Žalobci sice de facto mohou přes tento úzký pruh samostatného pozemku široký pouhých pár desítek centimetrů na svůj pozemek vstupovat, de iure by tak však činit neměli a ohledně svého přístupu nemají ani žádnou jistotu do budoucna, pokud by se žalovaná rozhodla své pozemky oplotit (což již bylo v rámci mimosoudních jednání avizováno). Pozemek parc. [číslo] byl přitom v minulosti součástí pozemku žalobců. Tento úzký pruh půdy žalovaná nutně potřebovala pro vydání stavebního povolení k vybudování přístupové cesty na pozemcích parc. [číslo] k jejím dalším nemovitostem. Žalobci tak v roce 2012 vyhověli žalované, ze svého pozemku parc. [číslo] vyčlenili úzký pozemek parc. [číslo] vlastnictví k němu bylo převedeno na žalovanou. Během jednání o prodeji odděleného pozemku parc. [číslo] sousedního pozemku parc. [číslo] žalovaná žalobcům přislíbila zřízení služebnosti cesty po prodeji pozemků. Jelikož žalovaná na prodej pozemků spěchala, žalobci v dobré víře souhlasili se zřízením věcného břemene po převodu vlastnického práva k pozemku, k čemuž došlo na základě kupní smlouvy ze dne 9. 7. 2013. Tím žalobci ztratili přístup z jejich pozemku k veřejné komunikaci. I přes přísliby zaměstnance žalované [jméno] [příjmení] žalovaná bezdůvodně dlouhodobě odmítá zřídit ve prospěch pozemku žalobců služebnost cesty s tím, že si žalobci k pozemku chtějí zřídit pouze pohodlnější přístup. Jiný přístup k pozemku žalobců však není vůbec možný, neboť východní hranici pozemku tvoří ochranné pásmo železnice (pozemek parc. [číslo] ve vlastnictví [právnická osoba], nikoli [anonymizována dvě slova], druh pozemku dráha, na kterém je umístěna hluboko v terénu [anonymizována dvě slova]), z jižní strany navazuje na pozemek žalobců úzký pruh dalšího pozemku žalobců, se kterým sousedí [anonymizováno] potok, přičemž tato část je z obou stran porostlá vzrostlým stromovím. Na straně jižní není ani žádná pozemní komunikace. Přitom pozemek žalované parc. [číslo] na kterém je vybudována veřejně přístupná účelová komunikace ve smyslu zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, napojená na ulici [ulice] byl v minulosti ve vlastnictví právního předchůdce žalobců, který jej prodal v roce 2007 žalované, přičemž současně k němu bylo zřízeno věcné břemeno chůze a jízdy ve prospěch pozemku žalobců. Přes tento pozemek tak měli žalobci historicky přístup k veřejné komunikaci, dokud na žádost žalované neoddělili ze svého pozemku pozemek parc. [číslo] hraničící s pozemek parc. [číslo] tento nepřevedli na žalovanou. Žalobci se v dobré víře spoléhali na férovost žalované, se kterou v minulosti bez problémů uzavírali kupní a nájemní smlouvy. 2. Žalovaná označila žalobu za nedůvodnou a požadovala její zamítnutí. Žalobci mají ke svému pozemku přístup již nyní, a to chůzí. Žalobci nenabízejí za zřízení nezbytné cesty v rozporu se zákonem žádnou úplatu, neřeší náklady na zřízení průjezdové cesty. Úplata za užívání pozemku žalované by měla být opakovaná a měla by zohlednit náklady na vybudování komunikace a na její údržbu. Současně žalobcům nehrozí riziko, že by žalovaná pozemek oplotila bez jejich vědomí, neboť k tomu by potřebovala územní souhlas a k získání územního souhlasu by potřebovala souhlas majitelů sousedních pozemků. Pozemek žalobců nelze spojit s veřejnou cestou přes pozemky žalované, neboť tyto pozemky jsou od veřejné cesty odděleny ještě pozemky třetí osoby parc. [číslo] přičemž dopravní komunikace vybudovaná na uvedených pozemcích a na pozemku žalované parc. [číslo] není veřejně přístupnou účelovou komunikací, nýbrž jen soukromou komunikací zřízenou na náklady žalované. Pokud by žalobci měli právo nezbytné cesty k pozemkům parc. [číslo] ve vlastnictví žalované, to by je nijak neopravňovalo k přístupu na veřejnou komunikaci na pozemku parc. [číslo] přes pozemky parc. [číslo] ve vlastnictví [anonymizováno] správy nemovitostí [právnická osoba] [anonymizováno] žalobců přitom lze spojit s veřejnou cestou jinak, neboť ochranné pásmo železnice nebrání žalobcům ve zřízení přístupové cesty přes pozemky v jejich vlastnictví. Stavbu je nutné pouze projednat s příslušnou [anonymizována dvě slova]. Dále je možné pozemek žalobců propojit s veřejnou cestou přes pozemky parc. [číslo] či přes pozemek žalobců parc. [číslo] přímo sousedící s předmětným pozemkem i veřejnou cestou. Žalobci tak žádají zřízení nezbytné cesty pouze za účelem pohodlnějšího spojení. Přitom si nedostatek pohodlného přístupu k nemovitosti způsobili sami svou nedbalostí, když svůj pozemek prodali bez zřízení práva nezbytné cesty. Není pravdou tvrzení, že byl pozemek parc. [číslo] prodáván ve spěchu. Soukromá silnice i chodník byly vystavěny již v roce 2008, přičemž chodník se nacházel na pozemku žalobců v době, kdy pozemek parc. [číslo] ještě neexistoval. Proto došlo 31. 8. 2008 k uzavření úplatné nájemní smlouvy k části pozemku parc. [číslo] na dobu pěti let. Koncem roku 2012 pak žalobci požadovali uzavření nové nájemní smlouvy s vyšším nájemným, namísto toho se strany dohodly na odkupu nově vyčleněného pozemku parc. [číslo]. Jednání o kupní smlouvě probíhala od prosince roku 2012 do srpna roku 2013 a žalobci měli možnost podmínky a text kupní smlouvy ovlivnit a upravit. 3. Na základě provedeného dokazování a nesporných skutečností dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: 1/ Žalobci jsou v katastru nemovitostí zapsáni jako spoluvlastníci pozemku parc. [číslo] o výměře 6 458 m2, druh pozemku orná půda, jakož i s tímto pozemek sousedících pozemků parc. [číslo] v k. ú. [obec], [územní celek] (prokázáno výpisem z katastru nemovitostí na č. l. 11). Žalovaná je vlastníkem pozemků parc. [číslo] v k. ú. [část obce], obec Praha (prokázáno výpisem z katastru nemovitostí na č. l. 17). K pozemku parc. [číslo] ve vlastnictví žalované je ve prospěch pozemku žalobců parc. [číslo] zřízeno bezúplatné věcné břemeno chůze a jízdy od roku 2006 (prokázáno oběma výpisu z katastru nemovitostí). Vzájemné umístění uvedených pozemků nebylo mezi stranami sporné, ostatně plyne z veřejně dostupné katastrální mapy, jejíž výřez soud pro přehlednost přikládá: 2/ Místním šetřením konaným dne 4. 3. 2022 soud zjistil, že pozemek žalobců parc. [číslo] nesousedí s žádnou veřejnou cestou, je zarostlý křovinami a stromy a je celkově zanedbaný. Pozemek parc. [číslo] sousedící na východní straně s pozemkem žalobců vlastní [právnická osoba] (prokázáno informací o pozemku z nahlížení do katastru nemovitostí na č. l. 76). Na uvedeném pozemku se nachází železniční dráha zanořená hluboko do terénu, hranice obou pozemků je v poměrně prudkém svahu. Přes pozemek parc. [číslo] tedy přístup k veřejné komunikaci z pozemku žalobců není možný, ostatně silnice v ulici [ulice] vede nad pozemkem [anonymizováno], je zde vybudován most. Přístup není možné vybudovat ani přes pozemek žalobců parc. [číslo] navazující v severní části na předmětný pozemek a přiléhající k ulici [ulice], neboť tento rozlohou malý pozemek již přiléhá k silničnímu mostu, je zde svah, mostová svodidla a začátek mostního oblouku. Dále předmětný pozemek žalobců na severní straně hraničí s pozemkem parc. [číslo] ve vlastnictví třetí osoby (nesporná skutečnost), tento pozemek je však oplocen a zastavěn, je zde soukromý areál. Na západní straně hraničí předmětný pozemek žalobců s pozemky tvořícími soukromý areál žalované, faktický přístup je k němu možný jen přes pozemky žalované parc. [číslo] na severozápadní hranici, tj. přes silnici s chodníkem, jež dále pokračují přes pozemky parc. [číslo] (na severní hranici pozemku parc. [číslo] se silnice a chodník napojují na veřejnou komunikaci, aniž by zde byl jakýkoli zákaz vjezdu či jiné omezující značení či závora). Pozemky parc. [číslo] jsou ve vlastnictví [anonymizováno] správa nemovitostí [právnická osoba] Žalobci k jejich tíži nemají ve prospěch svého pozemku zřízeno věcné břemeno (prokázáno výpisem z katastru nemovitostí na č. l. 92). Na jižní straně předmětný pozemek hraničí s úzkým pozemkem žalobců parc. [číslo] který hraničí s cizím pozemkem, jímž protéká [anonymizováno] potok, celá tato strana je zarostlá a nepřístupná (viz protokol o místním šetření na č. l. 201). Soud připojuje pro přehlednost výřez z veřejně dostupné katastrální mapy zobrazující pozemky jižně a jihozápadně od předmětného pozemku, ze kterého je patrno, že je pozemek žalobců (i sousední pozemky) z jižní strany odříznut od veřejných cest potokem a žele