21 C 225/2021-87 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala po žalované (dříve podnikající pod [právnická osoba] [anonymizována dvě slova]) zaplacení [částka] s příslušenstvím coby nároku na zaplacení nákladů na poskytování služeb v oblasti [anonymizováno] a [anonymizováno] kampaní pro [anonymizováno] [webová adresa] za období [anonymizováno] až [anonymizováno] [rok], které si žalovaná u žalobkyně objednala a žalobkyně žalované poskytla, žalovaná je však žalobkyni nezaplatila. 2. Dle tvrzení žalobkyně náklady na správu a provedení [anonymizováno] a [anonymizováno] kampaní žalobkyní pro [anonymizováno] [webová adresa] činily za [anonymizováno] [rok] celkem částku [částka] vč. DPH a byly splatné dne [datum] Náklady odpovídaly následujícím položkám: - [anonymizováno] kredit – [částka]; - správa [anonymizována dvě slova] – [částka]; - [anonymizována dvě slova] - [částka]; - správa [anonymizována tři slova] [rok] – [částka]. 3. Dle tvrzení žalobkyně náklady na správu a provedení [anonymizováno] a [anonymizováno] kampaní žalobkyní pro [anonymizováno] [webová adresa] činily za [anonymizováno] [rok] celkem částku [částka] vč. DPH a byly splatné dne [datum] Náklady odpovídaly následujícím položkám: - [anonymizováno] kredit – [částka]; - správa [anonymizována dvě slova] – [částka]; - [anonymizována dvě slova] – [částka]; - správa [anonymizována dvě slova] – [částka]. 4. Dle tvrzení žalobkyně náklady na správu a provedení [anonymizováno] kampaně žalobkyní pro [anonymizováno] [webová adresa] činily za [anonymizováno] [rok] celkem částku [částka] vč. DPH a byly splatné dne [datum] Náklady odpovídaly následujícím položkám: - [anonymizováno] kredit – [částka]; - správa [anonymizována dvě slova] – [částka]. 5. Dle tvrzení žalobkyně náklady na správu a provedení [anonymizováno] kampaně žalobkyní pro [anonymizováno] [webová adresa] činily za [anonymizováno] [rok] celkem částku [anonymizována dvě slova] vč. DPH a byly splatné dne [datum] Náklady odpovídaly následujícím položkám: - [anonymizováno] kredit – [částka]; - správa [anonymizována dvě slova] – [částka]. 6. Dle tvrzení žalobkyně náklady na správu a provedení [anonymizováno] kampaně žalobkyní pro [anonymizováno] [webová adresa] činily za [anonymizováno] [rok] celkem částku [částka] vč. DPH a byly splatné dne [datum] Náklady odpovídaly následujícím položkám: - [anonymizováno] kredit – [částka]. 7. Žalovaná žalobou uplatněné nároky neuznala a navrhla zamítnutí žaloby. Přestože žalobkyně ke specifikaci svého nároku uvádí přesnou výši a datum splatnosti, nelze dle názoru žalované z žaloby poznat, z čeho by se nárok měl skládat a na základě čeho by se měl stát vůči žalované splatným. Žalobkyně dokonce uvádí, že údajný nárok je včetně DPH, avšak i toto vyúčtování v žalobě zcela absentuje. Žalobkyně jako důkaz předložila pouze faktury z roku [rok] vystavované vůči žalobkyni třetími osobami na základě smluvních ujednání, jichž žalovaná nebyla účastna. Žalované z těchto faktur žádné povinnosti nevyplývají, jde o náklady žalobkyně. Lze předpokládat, že pokud by se žalovaný nárok skutečně vztahoval k platbám za služby poskytnuté žalované v roce [rok], byly by žalované rovněž v roce [rok] řádně vyúčtovány a žalovaná by měla možnost se k takovému vyúčtování v roce [rok] vyjádřit. To se však nestalo. Žalované nároky nebyly žalované nikdy vyúčtovány, pročež nejde o splatné pohledávky vůči žalované. 8. Žalobkyně v replice ze dne [datum] uvedla, že právní vztah mezi účastníky byl založen a dále plněn v souvislosti a při výkonu podnikatelské činnosti obou účastníků, byl řízen obvyklou obchodní praxí (obchodními zvyklostmi) na trhu poskytování obdobných služeb a praxí mezi žalobkyní a žalovanou. Žalovaná coby podnikatelka provozuje [anonymizováno] s [anonymizována dvě slova] na adrese [webová adresa], pro účely rozšíření propagace [anonymizováno] na internetu s cílem získat nové zákazníky žalovaná poptala služby poskytované žalobkyní spočívající v analýze, doporučení, organizaci a zajištění služeb marketingové propagace, konkrétně pak služeb tzv. [anonymizováno] kampaní ([anonymizováno]) a [anonymizováno] služeb ([příjmení] [anonymizována dvě slova]). Poskytování reklamy prostřednictvím systémů [anonymizováno] a [anonymizováno] coby automatizovaných nástrojů pro nákup [anonymizováno] se děje prostřednictvím nákupu kreditu u vybraného poskytovatele (v případě žalované šlo zejména o poskytovatele [anonymizováno], [webová adresa] a [anonymizováno]), ze kterého je následně podle výtěžnosti (konverzí) reklamy strháván příslušný poplatek. Podmínky spolupráce žalobkyně a žalované společně s vysvětlením principu fungování spolupráce žalované byly potvrzeny e-mailovou komunikací účastníků. 9. Nárok žalobkyně uplatněný žalobou představuje (i) přímé náklady na poskytování [anonymizováno] kampaní a [anonymizováno] služeb vyúčtované jejich poskytovateli, a (ii) nárok žalobkyně na odměnu za poskytování jejích služeb spočívajících v analýze, doporučení, organizaci a zajištění služeb marketingové propagace. Pokud jde o (i) přímé náklady, uvedené částky představují reálné náklady žalovanou objednaných marketingových služeb (nákup kreditů), které u vybraných poskytovatelů žalobkyně zajistila a za které žalobkyně jejich poskytovatelům zaplatila ve prospěch žalované. Náklady jsou zaneseny v jednotlivých fakturách vystavených poskytovateli těchto služeb a představují reálné plnění ve prospěch propagace a reklamy [anonymizováno] žalované. Režim poskytování části služeb prostřednictvím třetích osob (poskytovatelů [anonymizováno] a [anonymizováno]) je zcela běžný a žalovanou byl rovněž akceptovaný, kdy poskytnutí plnění třetí osobou je možné vyúčtovat příjemci následným výkazem (přefakturací). Doklady vystavené poskytovateli plnění, které žalobkyně zaplatil za žalovanou, představují konkrétní plnění ve prospěch žalované (včetně konkrétní specifikace jeho důvodu a výše), které je žalovaná povinna žalobkyni nahradit. Co se (ii) nároku na odměnu týče, odměna žalobkyně byla mezi účastníky sjednána ve formě fixní ceny za služby [anonymizováno] kampaně v měsíční výši [částka] bez DPH (tj. [částka] vč. DPH měsíčně), ke které mělo být případně připočteno zvýšení odměny dle výkonnostního modelu. Odměna žalobkyně byla stranami ujednána a potvrzena e-mailovou komunikací účastníků ze dnů [anonymizováno] a [datum]. Fixní cena za správu [anonymizováno] služeb v měsíční výši [částka] bez DPH (tj. [částka] vč. DPH měsíčně) byla stranami rovněž ujednána a potvrzena v rámci e-mailové komunikace. 10. Žalovaná v duplice ze dne [datum] setrvala na svém stanovisku a namítala, že žalované nebyly tyto údajné náklady nikdy přefakturovány, což je i dle tvrzení žalobkyně nezbytnou podmínkou pro to, aby bylo možné uvažovat o tom, že by žalovaná měla být povinna nárokované částky uhradit. Žalobkyně dosud nepředložila jediný daňový doklad vystavený žalované, přitom požaduje i DPH. Jelikož žalované nebyly žádné daňové ani jiné doklady doručeny a náklady žalobkyně jí ani jinak nebyly přefakturovány, není oprávněna se vyjadřovat ke konkrétním nákladům žalobkyně na provozování její podnikatelské činnosti a není povinna tyto náklady hradit. Co se nároku na odměnu týče, žalobkyně v této části odkazuje na e-mailovou komunikaci mezi stranami, v níž nicméně účastníci uvádí, že bude nutný podpis písemné smlouvy jako podklad pro fakturaci. Žádná smlouva však mezi účastníky uzavřena nebyla. Ani v tomto případě žalované nebyly žádné daňové ani jiné doklady doručeny a služby žalobkyně jí ani jinak nebyly vyfakturovány. 11. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: 1/ Žalobkyně je coby společnost s ručením omezeným zapsaná od [datum] v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddílu C, vložce [číslo]. V rozhodném období [anonymizováno] až [anonymizováno] [rok] byli jejími jednateli [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] (prokázáno příslušným výpisem z obchodního rejstříku). 2/ Žalovaná je coby společnost s ručením omezeným zapsaná od [datum] v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddílu C, vložce [číslo]. V rozhodném období [anonymizováno] až [anonymizováno] [rok] byli jejími jednateli [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení]. Dne [datum] změnila žalovaná obchodní firmu z [příjmení] [anonymizována dvě slova] na [právnická osoba] (prokázáno příslušným výpisem z obchodního rejstříku). 3/ E-mailem ze dne [datum] sdělil [jméno] [příjmení] za [anonymizováno] [příjmení] [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení], že navazuje na středeční jednání, kde se domluvili na spuštění nových [anonymizováno] kampaní [webová adresa] k [datum]. Dále (mimo jiné) sdělil:„ Udělal jsem revizi věcí, které je nutné vyřešit před spuštěním kampaní. Všechny přístupy od vás máme. Konverzní i [anonymizováno] kódy jsou správně vloženy a fungují. [anonymizována dvě slova] je správně propojen, produktové kampaně v [anonymizováno] fungují. Budeme ale chtít produktové kampaně spustit i v [anonymi