21 C 36/2022-42 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 8,5 % ročně. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela smlouvu č. [rok] [číslo] o správě nemovitosti s účinností od [datum], jejímž předmětem byla technická správa nemovitosti. Výše odměny byla sjednána na částku [částka] bez DPH měsíčně, přičemž její výše byla jednou ročně valorizována o procentuální index spotřebitelských cen stanovený [anonymizováno] a hodnotou 4,5 %. Žalobkyně vystavila dne [datum] žalovanému faktury: 1) [číslo] [rok] na částku [částka] se splatností [datum] - odměna správce za období [anonymizováno] [rok], 2) [číslo] [rok] na částku [částka] se splatností [datum] - vícepráce - tisk materiálů pro potřeby [anonymizováno] za [číslo] [rok], 3) [číslo] [rok] na částku [částka] se splatností [datum] - vícepráce - [anonymizováno] oprava dveří, včetně materiálů a dopravy. Všechny tři výše uvedené faktury byly zaplaceny žalovaným až po splatnosti, a to dne [datum]. Žalobkyně proto požadovala ve smyslu [anonymizováno] Smlouvy sjednaný smluvní úrok z prodlení ve výši 0,4 % denně z dlužné částky, jakož i zákonný úrok z prodlení, v celkové výši [částka] skládající se z: 1) ve věci faktury [číslo] [rok] smluvní úrok z prodlení ve výši 0,4 % denně z částky [částka] ode dne [datum] do [datum], po zaokrouhlení ve výši [částka], 2) ve věci faktury [číslo] [rok] zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] ode dne [datum] do [datum], po zaokrouhlení ve výši [částka], 3) ve věci faktury [číslo] [rok] zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] ode dne [datum] do [datum], po zaokrouhlení ve výši [částka]. Jelikož žalovaný neuhradil dlužné úroky z prodlení ani přes předžalobní výzvu, domáhala se jich žalobkyně ve výši [částka], spolu se zákonným úrokem z prodlení ode dne podání této žaloby. 2. Žalovaný žalobou uplatněný nárok neuznal a požadoval zamítnutí žaloby. Předně zdůraznil, že k prodlení s platbou faktur nemuselo dojít, kdyby [titul] [jméno] [příjmení] (dále též jen„ [anonymizováno]“) jakožto tehdejší člen statutárního orgánu žalované, a současně jediný jednatel a společník žalobkyně, uhrazení předmětných faktur [anonymizováno] byl jediným společníkem a jednatelem žalobkyně od jejího vzniku [datum] až dosud, současně byl v období od [datum] do [datum] členem výboru žalovaného, jehož předsedkyní byla v období od [datum] do [datum] i [jméno] [příjmení], matka [příjmení] [jméno] předmětné faktury byly vystaveny a jejich splatnost nastala v době, kdy byl [anonymizováno] členem výboru žalovaného. Dále žalovaný uvedl, že [anonymizováno] coby fyzická osoba podnikající pod [IČO] byl rozhodnutím shromáždění vlastníků žalovaného ze dne [datum] určen technickým správcem [anonymizováno] s měsíční odměnou ve výši [částka] (bez DPH). Je tedy s podivem, že technickou správu vykonávala dle smlouvy č. [rok] [číslo] [role v řízení], a nikoliv [titul] [jméno] [příjmení], [IČO]. Zatímco shromáždění vlastníků schválilo uzavření smlouvy s fyzickou osobou podnikající, smlouva byla uzavřena s právnickou osobou. Statutární orgán žalovaného, jehož předsedkyní byla toho času matka [příjmení] a členem sám [anonymizováno], tak učinil projev vůle v rozporu s vůlí žalovaného a nebyl oprávněn smlouvu s žalobkyní uzavřít, neboť k uzavření smlouvy došlo v rozporu se zákonem při absenci souhlasu shromáždění vlastníků. S ohledem na uvedené měl žalovaný za to, že předmětná smlouva je neplatná, neboť se příčí dobrým mravům, odporuje zákonu a je v rozporu se smyslem a účelem zákona. Další námitky vznesl žalovaný vůči samotnému smluvnímu úroku z prodlení: jeho výši (v přepočtu [anonymizováno] dlužné částky ročně), jakož i pravidelnou roční valorizaci odměny správce považoval za nestandardní ujednání k tíži žalovaného, k zakotvení takových ujednání v neprospěch žalovaného došlo proto, že [anonymizováno] jednal při uzavírání obou smluv ve střetu zájmů a v rozporu s povinností loajality k žalovanému. Nadto, smluvní úrok z prodlení není ve smlouvě zakotven v části týkající se odměny, ale záměrně až v závěrečných ujednáních, aby bylo snazší jej přehlédnout. Dále žalovaný namítal, že žalobkyně nemá nárok na úroky z úroků (žalované příslušenství) již jen proto, že takové právo nebylo mezi účastníky nikde ujednáno. Žalovaný měl za to, že samotné vymáhání žalobou uplatněného nároku se zjevně příčí dobrým mravům. Přesto, toliko za účelem smírného vyřešení sporu, aniž by žalobou uplatněný nárok uznal, poukázal žalovaný žalobkyni na účet před podáním žaloby částku [částka], jež by měla odpovídat zákonnému úroku z prodlení z předmětných faktur. 3. Na základě provedeného dokazování a nesporných tvrzení účastníků dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: 1/ Žalovaný je zapsaný v rejstříku společenství vlastníků jednotek vedeném [název soudu], oddílu [anonymizováno], vložce [anonymizováno], s datem vzniku a zápisu [datum]. Ke dni [datum] byli členy jeho statutárního orgánu [jméno] [příjmení] (předsedkyně), [titul] [jméno] [příjmení], Ing. [jméno] [příjmení] a Ing. [jméno] [příjmení]. Ke dni [datum] byli členy statutárního orgánu žalovaného [jméno] [příjmení] (předsedkyně), [titul] [jméno] [příjmení] a Ing. [jméno] [příjmení] a jeho matce zanikly funkce ve výboru žalovaného dne [datum] (prokázáno úplným výpisem z rejstříku společenství vlastníků jednotek vedeného [název soudu], oddíl [anonymizováno], vložka [anonymizováno], k [datum], nesporné skutečnosti). 2/ Žalobkyně je zapsaná v obchodním rejstříku vedeném [název soudu], oddílu [anonymizováno], vložce [číslo], s datem vzniku a zápisu [datum]. Po celou dobu její existence byl jejím jediným jednatelem a současně jediným společníkem [titul] [jméno] [příjmení], který svůj vklad do společnosti ve výši [částka] již plně splatil (prokázáno úplným výpisem z obchodního rejstříku vedeného [název soudu], oddíl [anonymizováno], vložka [číslo], k [datum]). 3/ Dle [číslo listu] stanov žalovaného shromáždění tvoří všichni vlastníci jednotek (odst. 1). Do působnosti shromáždění patří určení osoby, která má zajišťovat některé činnosti správy domu a pozemku, i rozhodnutí o její změně, jakož i schválení smlouvy s touto osobou a schválení změny smlouvy v ujednání o ceně nebo o rozsahu činnosti (odst. 4 bod 8.) (prokázáno stanovami žalovaného účinnými od [datum]). 4/ Shromáždění vlastníků žalovaného přijalo dne [datum] usnesení, kterým schválilo a udělilo souhlas s ukončením Smlouvy o správě ze dne [datum] se společností [právnická osoba] Současně určilo [titul] [jméno] [příjmení], [IČO], osobou vykonávající operativně technické činnosti a služby týkající se správy domu a pozemku a schválilo za tímto účelem uzavřít s [anonymizováno] o této činnosti smlouvu s měsíční odměnou ve výši [částka] (bez DPH), včetně rozsahu činnosti. Usnesením udělilo shromáždění vlastníků mandát výboru žalovaného výše uvedené smluvní instituty s určenými osobami uzavřít. V době přijetí usnesení byli členy výboru žalovaného mimo jiné [jméno] [příjmení] a [anonymizováno] (prokázáno Zápisem ze dne [datum] z hlasování per rollam jako náhradního hlasování za neusnášeníschopné shromáždění ze dne [datum], úplným výpisem z rejstříku společenství vlastníků jednotek vedeného [název soudu], oddíl [anonymizováno], vložka [anonymizováno], k [datum]). 5/ Žalovaný jednající prostřednictvím předsedkyně statutárního orgánu [jméno] [příjmení] a člena statutárního orgánu Ing. [jméno] [příjmení] podepsal s „ [titul] [jméno] [příjmení] zastupujícím společnost [právnická osoba] jako jediný jednatel, [IČO]“, (společnost nadále ve smlouvě označená jako„ Správce“, zastoupená jednatelem [anonymizováno]), nedatovanou Smlouvu číslo [rok] [číslo] o správě nemovitosti (dále též jen„ Smlouva“). Ve smlouvě bylo mimo jiné ujednáno: dle [anonymizováno] Smlouvy žalovaný pověřuje Správce technickou správou nemovitosti - objektu [adresa] stojícího na pozemku parc. [číslo] č. o. [anonymizováno] a [anonymizováno], k. ú. [obec], [část obce] ([číslo]), který je zapsán v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem [okres] na [list vlastnictví] pro k. ú. [obec], [část obce], a to s účinností od [datum], na dobu neurčitou ([anonymizováno] smlouvy); v [anonymizováno] Smlouvy byla ujednána odměna Správce za jeho činnost v běžné pracovní době ve výši [částka] bez DPH s tím, že bude Správcem účtována od [anonymizováno] [rok] fakturou žalovanému vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce za tento běžný měsíc, se splatností 14 dnů. Každý výjezd mimo pracovní dobu od [anonymizováno] hodin do [anonymizováno] hodin, v [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova] bude účtován hodinovou sazbou á [částka]. Doprava pracovníků v uvedeném čase bude fakturována paušální částkou [anonymizováno] [spisová značka]. Výše odměny se může změnit dohodou smluvních stran. Odměna Správce bude jednou ročně valorizována vždy k [anonymizována dvě slova] o procentuální index spotřebitelských cen stanovený Českým