21 C 384/2021-31 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vůči žalovanému, aby mu soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni 3 560 Kč s příslušenstvím (nárok 1), 7 265 Kč s příslušenstvím (nárok 2), 2 448 Kč s příslušenstvím (nárok 3), 6 363 Kč s příslušenstvím (nárok 4) a 8 230 Kč s příslušenstvím (nárok 5), celkem tedy 27 866 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně požadovala uhrazení uvedených částek z titulu [anonymizována dvě slova] do [anonymizována dvě slova] za období od 23. 9. 2019 do 15. 12. 2019 (první nárok, vozidlo 1), období od 15. 10. 2019 do 30. 4. 2020 (druhý nárok, vozidlo 2), období od 16. 12. 2019 do 31. 3. 2020 (třetí nárok, vozidlo 1), období od 2. 6. 2020 do 8. 10. 2020 (čtvrtý nárok, vozidlo 3) a za období od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020 (pátý nárok, vozidlo 1). 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Dne 28. 1. 2022 vzala žalobkyně žalobu zpět co do části pátého žalobou uplatněného nároku, a sice co do částky 6 127 Kč, neboť žalovaný dne 19. 1. 2022, tedy po podání žaloby, uhradil částku 3 560 Kč a dne 21. 1. 2022 částku 2 567 Kč, přičemž variabilním symbolem určil, že tyto platby mají být započteny na žalobou uplatněný pátý nárok. Soud proto výrokem I. tohoto rozsudku řízení v této části zastavil dle § 96 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”). 4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. V řízení byly listinnými důkazy prokázány následující skutečnosti: 1/ Žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidel: a) [registrační značka], [VIN kód], osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo 1“), b) [registrační značka], [VIN kód], osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm³ do 1 350 cm³, číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo 2“), a c) [registrační značka], [VIN kód], osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo 3“) (výpis z evidence registru silničních vozidel). 2/ V době od 23. 9. 2019 do 15. 12. 2019 (celkem 84 dní) neměl žalovaný ohledně vozidla 1 uzavřenou smlouvu o [anonymizována dvě slova] za [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] 1 (tzv. [role v řízení] [anonymizováno]). Žalobkyně dne 27. 2. 2020 vyzvala žalovaného k úhradě částky 5 760 Kč sestávající z příspěvku za výše uvedené období ve výši 5 460 Kč a z nákladů na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč do 30 dnů od doručení výzvy (výzva k úhradě ze dne 27. 2. 2020). Výzva k úhradě byla žalovanému doručena dne 3. 3. 2020 (výpis České pošty ze sledování zásilky RR6754411705F). Žalovaný však na základě uvedené výzvy žalobkyni uhradil jen 2 200 Kč. Žalovaný neuhradil zbývající dlužnou částku ani přes předžalobní upomínku žalobkyně ze dne 14. 5. 2021, která se dostala do sféry jeho dispozice (předžalobní výzva ze dne 14. 5. 2021 včetně podacího archu z téhož dne a sledování zásilky RR925138384CZ). 3/ V době od 15. 10. 2019 do 30. 4. 2020 (celkem 199 dní) neměl žalovaný ohledně vozidla 2 uzavřenou smlouvu o [anonymizována dvě slova] za [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] 2 (tzv. [role v řízení] [anonymizováno]). Žalobkyně dne 3. 9. 2020 vyzvala žalovaného k úhradě částky 6 965 Kč coby příspěvku za výše uvedené období do 60 dnů od doručení výzvy s tím, že náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč nebude po žalovaném požadovat, pokud uhradí příspěvek ve stanovené lhůtě (výzva k úhradě ze dne 3. 9. 2020). Výzva k úhradě byla žalovanému doručena dne 7. 9. 2020 (výpis České pošty ze sledování zásilky RR6756764379F). Žalovaný však na výzvu nereagoval a ničeho neuhradil. Žalovaný neuhradil dlužnou částku ani přes předžalobní upomínku žalobkyně ze dne 26. 5. 2021, která se dostala do sféry jeho dispozice a vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky včetně nákladů na uplatnění příspěvku (předžalobní výzva ze dne 26. 5. 2021 včetně podacího archu z téhož dne a sledování zásilky RR2566600506F). 4/ V době od 16. 12. 2019 do 31. 3. 2020 (celkem 107 dní) neměl žalovaný ohledně vozidla 1 uzavřenou [anonymizováno] o [anonymizována dvě slova] za [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] 1 (tzv. povinné ručení). Žalobkyně dne 23. 9. 2020 vyzvala žalovaného k úhradě částky 6 955 Kč coby příspěvku za výše uvedené období do 60 dnů od doručení výzvy s tím, že náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč nebude po žalovaném požadovat, pokud uhradí příspěvek ve stanovené lhůtě (výzva k úhradě ze dne 23. 9. 2020). Výzva k úhradě byla žalovanému doručena dne 25. 9. 2020 (výpis České pošty ze sledování zásilky RR6757181873F). Žalovaný však dlužnou částku co do 2 448 Kč neuhradil. Žalovaný neuhradil žalobou požadovanou částku ani přes předžalobní upomínku žalobkyně ze dne 26. 5. 2021, která se dostala do sféry jeho dispozice a vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky včetně nákladů na uplatnění příspěvku (předžalobní výzva ze dne 2. 6. 2021 včetně podacího archu z téhož dne a sledování zásilky RR2566669923F). 5/ V době od 2. 6. 2020 do 8. 10. 2020 (celkem 129 dní) neměl žalovaný ohledně vozidla 3 uzavřenou smlouvu o pojištění [anonymizováno] za [anonymizována tři slova] 3 (tzv. [role v řízení] [anonymizováno]). Žalobkyně dne 25. 11. 2020 vyzvala žalovaného k úhradě částky 6 063 Kč coby příspěvku za výše uvedené období do 60 dnů od doručení výzvy s tím, že náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč nebude po žalovaném požadovat, pokud uhradí příspěvek ve stanovené lhůtě (výzva k úhradě ze dne 25. 11. 2020). Výzva k úhradě byla žalovanému doručena dne 30. 11. 2020 (výpis České pošty ze sledování zásilky RR6758466599F). Žalovaný však na výzvu nereagoval a ničeho neuhradil. Žalovaný neuhradil dlužnou částku ani přes předžalobní upomínku žalobkyně ze dne 23. 6. 2021, která se dostala do sféry jeho dispozice a vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky včetně nákladů na uplatnění příspěvku (předžalobní výzva ze dne 23. 6. 2021 včetně podacího archu z téhož dne a sledování zásilky RR2566972286F). 6/ V době od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020 (celkem 122 dní) neměl žalovaný ohledně vozidla 1 uzavřenou [anonymizováno] o [anonymizována dvě slova] za újmu způsobenou vozidlem 1 (tzv. povinné ručení). Žalobkyně dne 2. 12. 2020 vyzvala žalovaného k úhradě částky 7 930 Kč coby příspěvku za výše uvedené období do 60 dnů od doručení výzvy s tím, že náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč nebude po žalovaném požadovat, pokud uhradí příspěvek ve stanovené lhůtě (výzva k úhradě ze dne 2. 12. 2020). Výzva k úhradě byla žalovanému doručena dne 4. 12. 2020 (výpis České pošty ze sledování zásilky RR6758603365F). Žalovaný však na výzvu ani následnou upomínku nereagoval a ničeho neuhradil. Žalovaný neuhradil dlužnou částku ani přes předžalobní upomínku žalobkyně ze dne 30. 6. 2021, která se dostala do sféry jeho dispozice a vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky včetně nákladů na uplatnění (předžalobní výzva ze dne 30. 6. 2021 včetně podacího archu z téhož dne a sledování zásilky RR2567045694F). Žalovaný uhradil po podání žaloby dne 19. 1. 2022 částku 3 560 Kč a dne 21. 1. 2022 částku 2 567 Kč. 6. Soud nemá důvodu pochybovat o uvedených skutečnostech, tím spíše za situace, kdy žalovaný soudu žádné důkazy nepředložil, žalobou uplatněný nárok nesporoval a uhrazení dlužné částky netvrdil. 7. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon“), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 8. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] (zkratka zavedená pro žalobkyni v § 1 odst. 1 písm. b/ zákona) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 9. Podle § 4 odst. 2 zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 10. Podle §