22 C 7/2022-36 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 21. 4. 2022 domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 263 057 Kč s příslušenstvím z titulu rámcové kupní smlouvy [číslo] ze dne 9. 3. 2016 (dále jen„ rámcová kupní smlouva“). Žalobkyně se žalovaným podepsala dne 4. 2. 2019 dohodu o úhradě dluhu, v němž žalovaný uznal svůj závazek vůči žalobkyni v celkové výši 413 987 Kč. Tento závazek vznikl odebráním a neuhrazením stavebního materiálu a služeb od žalobkyně. Žalovaný z celkové částky 413 987 Kč uhradil 150 930 Kč. Zbývající částku 263 057 Kč žalovaný neuhradil ani přes výzvu ze strany žalobkyně. 2. Žalovaný uvedl, že nárok neuznává a žaloba byla podána předčasně, neboť je ochoten dluh splatit, což doložil mj. tím, že dne 29. 4. 2022 uhradil žalobkyni 20 000 Kč. 3. Žalobkyně podáním ze dne 3. 6. 2022 vzala žalobu částečně zpět co do částky 20 000 Kč s úrokem z prodlení z této částky od 30. 4. 2022; soud proto řízení částečně zastavil usnesením ze dne 7. 6. 2022. 4. Soud ve věci nařídil první jednání na den 27. 9. 2022, které bylo konáno za účasti zástupce žalobkyně, avšak v nepřítomnosti žalovaného ve smyslu § 101 odst. 3 o. s. ř., neboť žalovaný se bez omluvy k jednání nedostavil. 5. Při svém rozhodování ve věci soud vycházel ze skutkových zjištění učiněných na základě provedených listinných důkazů a dospěl k následujícím zjištěním: 6. Žalobkyně dne 9. 3. 2016 uzavřela s žalovaným rámcovou kupní smlouvu [číslo] jejímž předmětem byly dodávky zboží (materiálů a služeb) z nabídky žalobkyně. V čl. VII rámcové smlouvy strany rovněž sjednaly úrok z prodlení ve výši 0,05 % za každý započatý den prodlení (rámcovou kupní smlouvou [číslo] ze dne 9. 3. 2016 včetně smluvních podmínek). 7. Dne 4. 2. 2019 žalobkyně a žalovaný podepsali dohodu o úhradě dluhu, na jejímž základě žalovaný uznala svůj závazek vůči žalobkyni v celkové výši 413 987 Kč, který vznikl odebráním a neuhrazením zboží a služeb od žalobkyně (dohodou o úhradě dluhu ze dne 4. 2. 2019). 8. Žalovaný následně uhradil částku 263 057 Kč, kterou žalobkyně započetla na jistinu. Dlužná jistina tak činila 263 057 Kč a dále úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně běžící od data splatnosti do zaplacení. Tento dluh žalovaný neuhradil ani přes upomínku žalobkyně (upomínkou ze dne 20. 5. 2021 včetně dodejky). 9. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: 10. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli rámcovou kupní smlouvu, jejímž předmětem byly dodávky zboží z nabídky žalobkyně. Strany v ní zároveň sjednaly úrok z prodlení ve výši 0,05 % za každý započatý den prodlení. Žalovaný na základě dohody o úhradě dluhu uznal svůj závazek vůči žalobkyni v částce 413 987 Kč. Žalovaný následně uhradil 150 930 Kč, dlužná částka tak činí 263 057 Kč s příslušenstvím, resp. 243 057 Kč, jelikož žalovaný dne 29. 4. 2022 uhradil částku ve výši 20 000 Kč. 11. Po právní stránce soud posoudil věc následovně: 12. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 13. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 14. Podle § 1968 o. z. je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 15. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnost, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 16. V řešené věci žalobkyně a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu ve smyslu § 2079 a násl. o. z., na jejímž základě žalovaný odebral od žalobkyně zboží a služby. Svůj dluh žalovaný písemně uznal co do důvodu a výše ve smyslu § 2053 o. z., čímž došlo k přenesení důkazního břemene a bylo na žalovaném, aby prokázal neexistenci dluhu. Vzhledem k tomu, že žalovaný uhrazení dluhu netvrdil a ani v této souvislosti nenavrhl žádné důkazy, soud má nárok žalobkyně za prokázaný (srov. § 133 o. s. ř.). Žalobkyni tak náleží jistina dluhu ve výši 243 057 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně z dlužné jistiny. Konečně soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši stanovené § 3 nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši 1 200 Kč, jelikož se jedná o závazek mezi podnikateli. 17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 146 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, resp. nezavinila, že řízení bylo částečně zastaveno, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 48 194,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 13 153 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 263 057 Kč sestávající z částky 9 380 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, sepis a podání žaloby) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 19 360 Kč ve výši 4 065,6 Kč a z tarifní hodnoty ve výši 243 057 Kč sestávající z částky 9 300 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 1 a. t. (účast na jednání 27. 9. 2022) včetně paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 600 Kč ve výši 2 016 Kč. 18. Lhůta k plnění byla v obou případech stanovena v délce tří dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 věty první o. s. ř. a dle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla povinnost žalovaného k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce žalobkyně.