28 C 306/2021-76 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobce se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku ve výši 5 282 Kč s příslušenstvím, částkou 300 Kč, označenou jakožto náklady spojené s uplatněním pohledávky a náhradou nákladů nalézacího řízení, s tím, že žalovaný coby provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru od 1 [anonymizováno] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm3, [registrační značka] neměl v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoli mu tuto povinnost ukládal zákon č. 168/1999 Sb. Při zákonné denní sazbě 47 Kč za vozidlo činí celková výše příspěvku za jeho provozování bez pojištění za uvedené období (106 dní) částku 4 982 Kč. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalobce požadoval rovněž částku ve výši 300 Kč, představující poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve smyslu § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalovaný byl před podáním žaloby k úhradě dluhu písemně vyzýván. 2. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], byl žalovanému podle § 29 odst. 3 o. s. ř. ustanoven opatrovník, neboť žalovanému není možné doručit soudní písemnost na známou adresu v cizině. 3. Opatrovník žalovaného navrhl zamítnutí žaloby. 4. Žalovaný je státním příslušníkem [země], avšak v ČR bydlí, pravomoc českých soudů vyplývá z [číslo listu] [anonymizována dvě slova] [číslo]. 5. Jelikož předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč, tj. bagatelní spor, dle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) v návaznosti na § 202 odst. 2 o. s. ř., se soud omezil při svém zdůvodnění rozhodnutí pouze na závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci. 6. Soud z hlediska skutkového stavu věci dospěl k závěru, že žalovaný, který je od [datum] vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců [anonymizována dvě slova] cm3, neměl v období od [datum] do [datum] včetně (celkem po dobu 106 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. V důsledku této skutečnosti vyzval žalobce dne [datum] žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy. Žalovaný na tuto výzvu, která mu byla doručena, nereagoval. Bez reakce zůstaly též upomínky žalobce ze dne [datum], ze dne [datum] a předžalobní výzva zaslaná žalovanému právním zástupcem žalobce dne [datum], a žalovaný neprokázal, že by předmětnou částku (či její část) uhradil. 7. Takto zjištěný skutkový stav posoudil soud podle § 3 odst. 1, 2 a § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., podle § 4 odst. 5 tohoto zákona ve spojení s § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí České republiky č. 205/1999 Sb. a podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky Ministerstva financí České republiky č. 205/1999 Sb. Prodlení žalovaného s úhradou příspěvku soud posoudil podle § 513, § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když se žalovaný dostal do prodlení dnem následujícím po dni splatnosti příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním vymáháním. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 667 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 5 282 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 1.500 Kč za účast na jednání před soudem dle § 14b odst. 3, § 7 bod 4., § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a jedné paušální náhradě výdajů po 300 Kč dle §14b odst. 5 písm. b) a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 700 Kč, tj. ve výši 567 Kč, kterou je zástupce žalobce povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty. S ohledem na ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud tyto náklady k rukám zástupce žalobce a lhůty k plnění stanovil v souladu ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.