28 C 80/2022-49 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u zdejšího soudu dne [datum] domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost k zaplacení částky 2 739,35 Kč. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce, [právnická osoba] Česká republika, dne [datum] smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo]. Na základě této smlouvy se předchůdce žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby zaplatit sjednané ceny. Žalobce žalovanému zapůjčil zařízení [anonymizováno 6 slov]. Žalovaný porušil svou smluvní povinnost a sjednanou cenu za poskytnuté služby nehradil, proto právní předchůdce žalobce odstoupil od smlouvy dne [datum]. Žalovaný nevrátil žalobci zapůjčené zařízení, proto žalobce po žalovaném požaduje zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 000 Kč. Žalobce dále požaduje po žalovaném zaplacení poplatku za odpojení z důvodu nedoplatku ve výši 500 Kč a cenu za pronájem přijímacího zařízení ve výši 239,35 Kč. Žalovaný dluh neuhradil ani přes předžalobní upomínku ze dne [datum]. Dne [datum] zanikla [právnická osoba] Česká republika fúzí se žalobcem, na kterého přešlo veškeré jmění společnosti. 2. Žalobce je právnickou osobou se sídlem v České republice, žalovaný je státním příslušníkem [země] s bydlištěm v České republice. Mezinárodní příslušnost je dána bydlištěm žalovaného v souladu s [ustanovení pr. předpisu], o mezinárodním právu soukromém, a [ustanovení pr. předpisu], ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Protože ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek, když žalobce i žalovaný ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu k vyjádření s doložkou dle § 101 odst. 4 o. s. ř., postupoval soud podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. 5. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Žalovaný uzavřel se [právnická osoba] Česká republika dne [datum] smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] (smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ze dne [datum]). Žalobce žalovanému zapůjčil zařízení [anonymizováno 6 slov] (zakázkový list ze dne [datum]). Žalovaný porušil svou smluvní povinnost a sjednanou cenu za poskytnuté služby nehradil (vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], vyúčtování [číslo] splatné dne [datum]). Právní předchůdce žalobce odstoupil od smlouvy dne [datum] (odstoupení od smlouvy ze dne [datum]). Žalovaný nevrátil žalobci zapůjčené zařízení (vyúčtování [číslo] splatné dne [datum]). Žalobce poslal žalovanému předžalobní upomínku dne [datum], avšak žalovaný na tuto výzvu nereagoval a ničeho neuhradil (předžalobní upomínka ze dne [datum], poštovní podací arch ze dne [datum]). 6. Shora uvedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazují zjištěný skutkový stav shora uvedený, soud nemá důvodu pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. Žalovaný žádné důkazy soudu nepředložil. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze ze shora uvedených důkazů navržených žalobcem. 7. Podle ustanovení § 2217 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), se nájemné platí v ujednané výši, a podle § 2218 o. z. se nájemné platí měsíčně pozadu. Při posuzování smluvní pokuty soud postupoval podle § 2048 odst. 1 o. z. 8. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal zcela úspěšnému žalobci plnou náhradu nákladů řízení. Náklady potřebné k účelnému uplatňování práva žalobce proti žalované představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč dle zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, náklady zastoupení žalobce advokátem ve výši 3x 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání návrhu ve věci samé) dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a § 14b odst. 1 písm. a), b) a c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, náhrada paušálních výdajů ve výši 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. též částka ve výši 189 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty, kterou je zástupce žalobce povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., tj. náklady v celkové výši 1489 Kč s DPH. 10. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a náhrada nákladů řízení byla přiznána na zákonné platební místo, tj. k rukám zástupce žalobce ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.