34 C 350/2022-17 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalované zaplacení částky 1 300 Kč s příslušenstvím, z titulu náhrady za odtah motorového vozidla. Žalobkyně uvedla, že je příspěvkovou organizací zřízenou [anonymizována dvě slova] [obec], kdy je na základě zřizovací listiny oprávněna [územní celek] k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti. Dne 20. 5. 2021 žalobkyně provedla odtah motorového vozidla [registrační značka], o čemž sepsala protokol o odtahu [číslo]. Vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozované žalobkyní. V souvislosti s odtahem vozidla vznikl žalobkyni nárok na úhradu ceny za odtah ve výši 1 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, tak však do dne podání žaloby ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodl, dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), aniž by nařizoval jednání, neboť věc je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili (žalobkyně výslovně ve svém žalobním návrhu, žalovaná ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se k výzvě soudu v určené lhůtě k otázce rozhodnutí bez nařízení jednání nevyjádřila). 4. Z předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. 5. Žalobkyně je příspěvkovou organizací zřízenou [anonymizována dvě slova] [obec], kdy je na základě zřizovací listiny v platném znění oprávněna [územní celek] k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti. Dne 20. 5. 2021 žalobkyně provedla technický odtah (odtah, kdy je vozidlo dočasně umístěno na odtahový vůz, jeho poodjetí na vhodné místo a následné vrácení zpět po odpadnutí důvodů, na základě kterých bylo vozidlo odtaženo) vozidla [registrační značka]. Provozovatelem vozidla byla ke dni odtahu žalovaná. Cena za odtah je určena dle nařízení hl. m. [obec] platného a účinného v den odtahu a činí částku 1 300 Kč za odtah vozidla. Žalobkyně se pokusila kontaktovat žalovanou a vyzvala jí k úhradě dlužné částky. Žalovaná do dnešního dne ničeho neuhradila, a to ani přes předžalobní výzvu k uhrazení pohledávek ze dne 7. 7. 2022. 6. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil dle následujících ustanovení právních předpisů: 7. Aktivní legitimace žalobkyně vychází ze zřizovací listiny, dle které je oprávněna mimo jiné k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti a zajišťovat správu a vymáhání neuhrazených pohledávek [anonymizována dvě slova] [obec] za odtah a parkovné motorových vozidel. Žalobkyně provedla dne 20. 5. 2021 odtah výše specifikovaného vozidla v souladu s § 19b odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, žalovaná jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla nese náklady na odstavení vozidla (§ 19b odst. 2 zákona č. 13/1997 Sb.) Cena za technický úkon s vozidlem vychází z aktuálního ceníku žalobkyně, žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k jeho úhradě. Jelikož nebylo prokázáno, že by tuto částku žalovaná žalobkyni uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O příslušenství soud rozhodl dle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dle kterých dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení a věřitel může požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výši úroků z prodlení soud přiznal dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013. 8. Na základě výše uvedeného soud shledal žalobu důvodnou a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto, dle § 142 odst. 1 o.s.ř. neboť žalobkyně, která nebyla v řízení zastoupena, měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni tak soud přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 600 Kč, která je tvořena zaplaceným soudním poplatkem dle položky 2.1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků, ve znění účinném ke dni podání žaloby, ve výši 400 Kč a paušální náhradou nákladů dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony právní služby, která činí 200 Kč. 10. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když nebyly shledány okolnosti pro její prodloužení.