35 C 112/2021-65 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobce se po žalované domáhal zaplacení částky 1 000 000 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení z titulu smluvní pokuty za prodlení žalované s vybudováním veřejné infrastruktury v lokalitě„ [anonymizována dvě slova]“. Uvedl, že podle plánovací smlouvy ze dne 3. 12. 2012 se žalovaná zavázala v této lokalitě vybudovat místní obslužné komunikace, dešťovou kanalizaci, splaškovou kanalizaci, vodovod, plynovod, [anonymizována dvě slova] a veřejné osvětlení, a to do 36 měsíců od vydání posledního stavebního povolení souvisejícího s jejím vybudováním, tj. konkrétně do 12. 10. 2019. Tato její povinnost byla zajištěna smluvní pokutou v uvedené výši. Žalovaná svoji povinnost podle plánovací smlouvy nesplnila, neboť kolaudační souhlas týkající se uvedené infrastruktury byl vydán až ve dnech 12. 5. 2020 a 29. 6. 2020. Pokud jde o interpretaci smluvních ujednání, argumentoval žalobce tak, že smlouva by měla být vykládána systematicky podle jejího účelu a smyslu, kterým bylo vymezení spoluúčasti žalované jako žadatele o vydání zastavovací studie na vybudování veřejné infrastruktury. Měla-li být infrastruktura vybudována tak, aby mohla být užívána, což bez kolaudačního souhlasu není možné, je třeba závazek žalované vztáhnout k okamžiku vydání kolaudačního souhlasu, případně k podání žádosti o vydání kolaudačního souhlasu. Ani jedno však ve lhůtě dané smlouvou nenastalo. Dále uvedl, že bez vydání kolaudačního souhlasu nebyla stavba způsobilá k užívání a nebylo ani možné určit, zda byla vybudována řádně. Žalované to pak, jako podnikateli v oblasti stavebnictví, muselo být zřejmé, navíc u ostatních části veřejné infrastruktury kolaudaci v termínu zajistila. Tvrzení žalované ohledně dokončení stavby na přelomu července a srpna označil žalobce za nepravdivé. Uvedl, že stavba nebyla dokončena ani k datu konání kontrolní prohlídky v rámci řízení o vydání kolaudačního souhlasu dne 30. 1. 2020. Komunikace totiž nebyla opatřena vodorovným dopravním značením, přestože tato povinnost byla zřejmá ze schválené projektové dokumentace, podle níž byla stavba prováděna. Smluvní pokuta měla přitom zabránit laxnímu přístupu žalované k provádění stavby, neboť po dobu stavebních prací docházelo omezení obyvatel dané lokality v užívání jejich obydlí. Smluvní pokutu žalovaná na výzvu žalobce neuhradila. 2. Žalovaná považovala žalobu za nedůvodnou, neboť měla za to, že veškeré povinnosti dle uvedené plánovací smlouvy splnila v dohodnutém termínu. Uvedla, že stavba veřejné infrastruktury byla dokončena na přelomu měsíců červenec a srpen 2019, resp. bylo dokončeno hlavní těleso komunikace o ploše [výměra]. Další část pak byla dokončena před 12. 10. 2019. Podle jejího názoru nelze termín pro dokončení stavby zaměňovat s termínem její kolaudace. Pokud jde o umístění dopravního značení, namítla, že o něm rozhoduje dopravní inspektorát a že žádost bylo možné podat až po dokončení stavby. V průběhu kolaudačního řízení je třeba reagovat na legislativní změny, které se dopravního značení týkají. 3. Soud v řízení provedl dokazování v následujícím rozsahu a učinil tato jednotlivá skutková zjištění: 4. Žalovaná měla (jako podnikatel v oboru projektová činnost ve výstavbě a provádění staveb, jejich změn a odstraňování) záměr v [katastrální uzemí] v lokalitě„ [anonymizována dvě slova]“ vybudovat infrastrukturu potřebnou pro následnou výstavbu rodinných domů. Za tímto účelem byla mezi žalobcem a žalovanou jako žadatelem dne 3. 12. 2012 podepsána plánovací smlouva ve smyslu ust. § 66 zákona č. 183/2006 Sb., stavebního zákona. Podle této smlouvy se žalovaná zavázala vybudovat místní obslužné komunikace (upravit stávající křižovatku ulic [ulice], [ulice] a [ulice] a vybudovat nové komunikace v lokalitě dle návrhu odsouhlasené projektové dokumentace), [anonymizováno] kanalizaci, splaškovou kanalizaci, vodovod, plynovod, [anonymizována dvě slova] a veřejné osvětlení, vše blíže specifikované v [anonymizována dvě slova] smlouvy a v projektové dokumentaci, a to na vlastní náklady v předpokládané výši 7 353 000 Kč a ve lhůtě do 36 měsíců od vydání posledního souvisejícího stavebního povolení ([anonymizována dvě slova], V, [anonymizováno] plánovací smlouvy ze dne 23. 3. 2012 a výpis z živnostenského rejstříku žalované). Veřejná infrastruktura měla být vybudována tak, aby po vydání kolaudačního souhlasu mohla být bez omezení užívána a provozována ([anonymizována dvě slova] plánovací smlouvy ze dne 23. 3. 2012). Povinnost vybudovat veřejnou infrastrukturu v termínu 36 měsíců strany zajistily smluvní pokutou ve výši 1 000 000 Kč, splatnost byla sjednána do 30 dnů ode dne vystavení faktury žalobcem (viz [anonymizována dvě slova] plánovací smlouvy ze dne 23. 3. 2012). Žalovaná se současně zavázala na žalobce stavbu veřejné infrastruktury převést a žalobce se ji zavázal převzít pod podmínkou, že bude splňovat podmínky norem a bude zkolaudována, a to ve lhůtě 120 dnů od vydání kolaudačního souhlasu (viz [anonymizována dvě slova] plánovací smlouvy ze dne 23. 3. 2012). 5. Posledním stavebním povolením ve smyslu výše uvedené smlouvy bylo rozhodnutí o změně stavby před jejím dokončením ze dne 12. 10. 2016, [číslo jednací] [anonymizováno], které nabylo právní moci dne 19. 10. 2016 (viz shodné tvrzení účastníků, které soud vzal za své skutkové tvrzení ve smyslu ust. § 120 odst. 3. o. s. ř.). Podle tohoto rozhodnutí měla být stavba provedena podle projektové dokumentace ověřené v řízení o této změně vypracované [anonymizováno] [jméno] [příjmení] dne 18. 7. 2016. V ostatním zůstaly v platnosti podmínky původního stavebního povolení ze dne 26. 7. 2011, [číslo jednací] – [číslo] (viz rozhodnutí, změna stavby před dokončením ze dne 12. 10. 2016 a stavební povolení ze dne 26. 7. 2011). 6. Pokud jde o dopravní značení, před započetím stavebních prací měl být předložen návrh dopravního značení přechodné a místní úpravy dle vyjádření dopravního inspektorátu ze dne 18. 4. 2011. Rovněž se změnou stavby před jejím dokončením vyslovil souhlas dopravní inspektorát, a to dne 4. 8. 2016. Vodorovné dopravní značení je součástí jak původní projektové dokumentace, tak i projektové dokumentace pořízené ke změně stavby (viz rozhodnutí - změna stavby před dokončením ze dne 12. 10. 2016, stavební povolení ze dne 26. 7. 2011, projektové dokumentace). Podle vyjádření stavebního úřadu, oddělení dopravy a správy komunikací, Městského úřadu Černošice je dopravní stavba považována za dokončenou, pokud je realizována v souladu s projektovou dokumentací schválenou příslušným stavebním úřadem (komunikace, chodníky, přechody, bezpečnostní prvky včetně dalších náležitostí jako je svislé a vodorovné dopravní značení), a to tak, aby byla po doložení příslušných dokladů (dokumentace skutečného provedení, zaměření, atestů, dokladech o likvidaci odpadů a dalších) způsobilá k vydání kolaudačního souhlasu, případně kolaudačního rozhodnutí. Bez splnění uvedených podmínek není možné komunikaci řádně užívat (vyjádření stavebního úřadu ze dne 28. 4. 2022). 7. Strany jednaly o rozšíření předmětu plnění plánovací smlouvy týkající se napojení na obecní komunikaci. To způsobilo určité prodlevy s dokončením předmětu plnění dle plánovací smlouvy, neboť by se komunikace zhotovovala vcelku. K dohodě však nedošlo (viz shodné tvrzení účastníků, které soud vzal za své skutkové tvrzení ve smyslu ust. § 120 odst. 3. o. s. ř., situační plán pozemní komunikace). 8. Žalobce žalovanou vyzval k dokončení stavební úpravy stávající křižovatky ulic [ulice], [ulice] a [ulice] v rozsahu předpokládaném plánovací smlouvou, resp. kolaudaci této části obslužné komunikace nejpozději do 1. 4. 2019 (viz výzva ke splnění povinnosti [spisová značka] [spisová značka]). Opakovaně byla žalovaná vyzvána dne 15. 8. 2019 (viz výzva ze dne 18. 8. 2019). 9. K datu 17. 9. 2019 se na některých komunikacích ještě nenacházel ani asfaltový povrch (viz fotografie lokality ze dne 17. 9. 2019, 16. 9. 2019, 13. 8. 2019, 7. 8. 2019) Asfaltérské stavební práce pro žalovanou prováděl subdodavatel. Živičný postřik byl proveden dne 23. 9. 2019 a k asfaltování mělo být přistoupeno bezprostředně poté (viz emailové zprávy ze dne z období od 25. 4. 2019 do 23. 9. 2019 a faktura [číslo]). V říjnu 2019 byl již asfaltový povrch dokončen, avšak bez vodorovného dopravního značení (viz fotografie lokality z google street view z října 2019). 10. Dne 17. 10. 2019 žalobce žalovanou s ohledem na dokončení stavby vyzval k podání žádosti o kolaudaci s tím, že žalobce je připraven stavbu převzít ve lhůtě dle plánovací smlouvy (viz výzva ke kolaudaci komunikací v lokalitě [anonymizována dvě slova]). 11. Žádost o kolaudační souhlas podala žalovaná dne 4. 12. 2019. Dne 12. 5. 2020 byl vydán kolaudační souhlas týkající se části stavby komunikací. Podle tohoto rozhodnutí byly na stavbě v době prohlídky dne 30. 1. 2020 zjištěny drobné nedostatky, které byly odstraněny do k 7. 5. 2020, stavba byla provedena podle projektové dokumentace (viz kolaudační souhlas s užíváním stavby ze dne 12. 5. 2020). Nedostat