35 C 73/2022-18 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně výslovně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil a ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 2. Jelikož předmětem tohoto řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč (přičemž se nepřihlíží k příslušenství pohledávky), soud se ve smyslu ust. § 157 odst. 4 a § 202 odst. 2 o. s. ř. omezil při odůvodnění rozhodnutí pouze na předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci. 3. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení žalované částky z titulu neuhrazení ceny za poskytnuté služby, tedy za pronájem koncového zařízení ([anonymizováno] a [anonymizováno]). Žalovaný byl v období od 1. 3. 2019 do 31. 1. 2021 účastníkem telefonní stanice [číslo] (dále jen„ tel. č.“) na základě Smlouvy o poskytnutí služeb [anonymizováno] pod referenčím [číslo] (dále jen„ smlouva“). Na základě této smlouvy poskytovala žalobkyně žalovanému služby [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova] a dodala mu zařízení [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova]. Žalovaný neuhradil žalobkyni vyúčtování nájemného za období od 1. 3. 2019 do 31. 1. 2021. Dále si žalobkyně nárokovala částku 200 Kč za náklady spojené s uplatněním pohledávky. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 5. Z listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli na období od 1. 3. 2019 do 31. 1. 2021 smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému zařízení [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] na splátky, a to po 24 měsíčních splátkách. Žalovaný se zavázal za poskytnuté služby žalobkyni zaplatit jejich cenu, a to v návaznosti na vyúčtování žalobkyně. Žalobkyně žalovanému poskytnuté služby třetích stran vyúčtovala za období od 1. 3. 2019 do 31. 3. 2019 se splatností do 23. 4. 2019 fakturu [číslo] na částku 161,46 Kč (poštovné a balné 99 Kč, měsíční platba za [anonymizováno] 62,46 Kč). Za období od 1. 4. 2019 do 30. 4. 2019 se splatností do 23. 5. 2019 vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku 244,74 Kč (poštovné a balné 99 Kč, měsíční platba za [anonymizováno] 62,46 Kč, měsíční platba za [anonymizováno] 83,28 Kč). Za období od 1. 5. 2019 do 31. 12. 2020 byly žalovanému za pronájem zařízení [anonymizováno] a [anonymizováno] vystaveny následující faktury [číslo] na částku 145,74 Kč (celkem 2 914,80 Kč). Dne 1. 8. 2019 ukončeny a zrušeny služby pod referenčím [číslo]. Z tohoto důvodu byla žalovanému vystavena faktura [číslo] se splatností do 23. 2. 2021 nan částku 374,76 Kč (měsíční platba za [anonymizováno] 62,46 Kč, měsíční platba za [anonymizováno] 83,28 Kč, doúčtování měsíčních plateb za [anonymizováno] 229,02 Kč). Celkem tedy žalobkyně žalovanému vyfakturovala služby v částce 3 695,76 Kč. Žalovaný v rozporu s účastnickou smlouvou výše uvedené žalobkyni neuhradil, a to ani na výzvu žalobkyně. 6. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil následovně: Mezi účastníky byla uzavřena nájemní smlouva dle § 2201 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.“). Za pronájem koncových zařízení byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni částku 3 695,76 Kč, kterou nezaplatil. Důvodné žalobě proto soud v celém rozsahu vyhověl. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, přiznal soud žalobkyni s odkazem na § 1968 a § 1970 o. z., též nárok na zaplacení úroku z prodlení, a to ve výši stanovené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění (s tím, že počátek prodlení byl stanoven ode dne následujícího po splatnosti posledního dlužného vyúčtování tak, jak požadovala žalobkyně). 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. 8. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.