5 C 278/2022-16 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 20. 4. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 19 646,14 Kč s příslušenstvím. Dle žalobkyně nárok ve výši 10 231,61 Kč vznikl na základě smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne 27. 11. 2018 a nárok ve výši 9 414,53 Kč vznikl na základě smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne 2. 9. 2019, kterými žalobkyně, resp. předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] a.s., žalovanému poskytla revolvingové úvěry formou poskytnutí úvěrového rámce. Žalovaný se zavázal vyčerpané peněžní prostředky splatit pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 5 % z dlužné částky vždy k poslednímu pracovnímu dni v kalendářním měsíci, nejméně však 500 Kč. Žalovanému byly poskytnuty dva revolvingové úvěry, a to vždy ke dni podpisu smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru, tj. ke dni 27. 11. 2018 žalovaný vyčerpal peněžní prostředky ve výši 31 182 Kč a ke dni 2. 9. 2019 žalovaný vyčerpal peněžní prostředky ve výši 23 700 Kč. Žalovaný neplnil své závazky vůči žalobkyni řádně a včas, v důsledku čehož žalobkyně odstoupila od úvěrových smluv a vyzvala žalovaného k uhrazení dlužných částek, tj. částky ve výši 10 231,61 Kč (sestávající z jistiny ve výši 8 493,91 Kč, úroků ve výši 843,95 Kč, pojistného ve výši 199,75 Kč, náhrady nákladů za vymáhací proces ve výši 600 Kč) a dále částky ve výši 9 414,53 Kč (sestávající z jistiny ve výši 7 621,02 Kč, úroků ve výši 978,51 Kč, náhrady nákladů za vymáhací proces ve výši 600 Kč, smluvní pokuty ve výši 215 Kč). Žalovaný ani přes výzvy žalobkyně dosud svůj dluh žalobkyni neuhradil. 2. Žalobkyně je právnickou osobou se sídlem ve Francouzské republice, žalovaný je státním příslušníkem Bulharska s bydlištěm v České republice. Mezinárodní příslušnost zdejšího soudu je dána bydlištěm žalovaného v souladu s čl. 18 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012. Rozhodné právo je právo české v souladu s čl. 6 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný. 4. Protože ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek, když žalobkyně s rozhodnutím věci bez jednání souhlasila již v žalobě a žalovaný ve stanovené lhůtě nereagoval na výzvu soudu k vyjádření s doložkou dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1964 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), postupoval soud podle § 115a o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. 5. Z předložených listin zjistil soud následující skutkový stav věci: 6. Žalovaný s žalobkyní, resp. předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba] a.s., uzavřel dne 27. 11. 2018 na základě žádosti označené [číslo] smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě byl sjednán revolvingový úvěr s tím, že byl touto smlouvou ujednán též úrok z úvěru, výše splátek a ve všeobecných podmínkách pro poskytnutí revolvingového spotřebitelského úvěru byl blíže specifikován způsob čerpání úvěru, splácení a smluvní pokuta za prodlení se splácením úvěru, tj. 5 % z každé částky, s jejímž splácením se žalovaný dostane do prodlení (prokázáno Smlouvou o úvěru [číslo] ze dne 27. 11. 2018; Rámcovou smlouvou o poskytování bankovních produktů a služeb [číslo]; VOP; Sazebníkem). Žalobkyně informovala žalovaného dopisem ze dne 18. 1. 2022, že nebude-li ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení upomínky uhrazena částka ve výši 3 815 Kč, žalobkyně odstoupí od smlouvy o úvěru [číslo] s tím, že žalovaný bude muset uhradit nejen částku ve výši 3 815 Kč, ale také zbylou část poskytnutého úvěru, která se odstoupením od smlouvy stane splatnou (prokázáno Poslední možností mimosoudního vyrovnání ze dne 18. 1. 2022). Podáním ze dne 24. 2. 2022 vyrozuměla žalobkyně žalovaného o odstoupení od smlouvy [číslo] splatnosti úvěru ke dni 31. 3. 2022 (prokázáno Odstoupením od smlouvy [číslo] ze dne 24. 2. 2022). Žalovaný úvěr čerpal, avšak nehradil splátky řádně a včas tak, jak se zavázal smlouvou, přičemž konečná dlužná částka činila 10 231,61 Kč, a to sestávající z jistiny ve výši 8 493,91 Kč, úroků ve výši 843,95 Kč, pojistného ve výši 199,75 Kč a náhrady nákladů za vymáhací proces ve výši 600 Kč (prokázáno Výpisem z úvěrového účtu žalovaného [číslo]). Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky ve výši 10 231,61 Kč, avšak žalovaný dlužnou částku dosud neuhradil (prokázáno Výzvou k zaplacení dluhu na úvěrovém účtu [číslo] ze dne 4. 4. 2022). 7. Dále žalovaný s žalobkyní, resp. předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba] a.s., uzavřel dne 2. 9. 2019 na základě žádosti označené [číslo] smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě byl sjednán revolvingový úvěr s tím, že byl touto smlouvou ujednán též úrok z úvěru, výše splátek a ve všeobecných podmínkách pro poskytnutí revolvingového spotřebitelského úvěru byl blíže specifikován způsob čerpání úvěru, splácení a smluvní pokuta za prodlení se splácením úvěru, tj. 5 % z každé částky, s jejímž splácením se žalovaný dostane do prodlení (prokázáno Smlouvou o úvěru [číslo] dne 2. 9. 2019; Rámcovou smlouvou o poskytování bankovních produktů a služeb [číslo]; VOP; Sazebníkem). Žalobkyně informovala žalovaného dopisem ze dne 18. 1. 2022, že nebude-li ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení upomínky uhrazena částka ve výši 2 694 Kč, žalobkyně odstoupí od smlouvy o úvěru [číslo] s tím, že žalovaný bude muset uhradit nejen částku ve výši 2 694 Kč, ale také zbylou část poskytnutého úvěru, která se odstoupením od smlouvy stane splatnou (prokázáno Poslední možností mimosoudního vyrovnání ze dne 18. 1. 2022). Podáním ze dne 24. 2. 2022 vyrozuměla žalobkyně žalovaného o odstoupení od smlouvy [číslo] splatnosti úvěru ke dni 31. 3. 2022 (prokázáno Odstoupením od smlouvy [číslo] ze dne 24. 2. 2022). Žalovaný úvěr čerpal, avšak nehradil splátky řádně a včas tak, jak se zavázal smlouvou, přičemž konečná dlužná částka činila 9 415 Kč, a to sestávající z jistiny ve výši 7 621,02 Kč, úroků ve výši 978,51 Kč, náhrady nákladů za vymáhací proces ve výši 600 Kč a smluvní pokuty ve výši 215 Kč (prokázáno Výpisem z úvěrového účtu žalovaného [číslo]). Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky ve výši 9 414,53 Kč, avšak žalovaný dlužnou částku dosud neuhradil (prokázáno Výzvou k zaplacení dluhu na úvěrovém účtu [číslo] ze dne 4. 4. 2022). 8. Na základě výše uvedeného dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 9. Žalovaný s žalobkyní, resp. předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba] a.s., uzavřel dne 27. 11. 2018 na základě žádosti označené [číslo] smlouvu o úvěru [číslo] dále dne 2. 9. 2019 na základě žádosti označené [číslo] smlouvu o úvěru [číslo] na jejichž základě byly žalovanému sjednány 2 revolvingové úvěry s tím, že těmito smlouvami byl v obou případech ujednán též úrok z úvěru, výše splátek a ve všeobecných podmínkách pro poskytnutí revolvingového spotřebitelského úvěru byl blíže specifikován způsob čerpání úvěru, splácení a smluvní pokuta za prodlení se splácením úvěru, tj. 5 % z každé částky, s jejímž splácením se žalovaný dostane do prodlení. Žalobkyně informovala žalovaného dopisy ze dne 18. 1. 2022, že nebude-li ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení upomínky uhrazena částka ve výši 3 815 Kč a ve výši 2 694 Kč, žalobkyně odstoupí od smlouvy o úvěru [číslo] od smlouvy o úvěru [číslo] s tím, že žalovaný bude muset uhradit nejen částku ve výši 3 815 Kč a částku ve výši 2 694 Kč, ale v obou případech rovněž zbylou část poskytnutého úvěru, která se odstoupením od smlouvy stane splatnou. Podáními ze dne 24. 2. 2022 vyrozuměla žalobkyně žalovaného o odstoupení od smlouvy a splatnosti úvěru ke dni 31. 3. 2022. Žalovaný úvěry čerpal, avšak nehradil splátky řádně a včas tak, jak se zavázal smlouvami, přičemž konečná dlužná částka činila u první smlouvy o úvěru částku ve výši 10 231,61 Kč (sestávající z jistiny ve výši 8 493,91 Kč, úroků ve výši 843,95 Kč, pojistného ve výši 199,75 Kč, náhrady nákladů za vymáhací proces ve výši 600 Kč a u druhé smlouvy o úvěru částku ve výši 9 414,53 Kč (sestávající z jistiny ve výši 7 621,02 Kč, úroků ve výši 978,51 Kč, náhrady nákladů za vymáhací proces ve výši 600 Kč a smluvní pokuty ve výši 215 Kč). Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky ve výši 10 231,61 Kč a dlužné částky ve výši 9 414,53 Kč, avšak žalovaný dosud neuhradil ničeho. 10. Shora uvedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazující zjištěný skutkový stav shora uvedený, soud nemá důvodu pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. Žalovaný žádné důkazy soudu nepředložil. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze ze shora uvedených důkazů navržených žalobkyní. 11. Po právní stránce soud posoudil věc následovně: 12. Dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), kdy se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní pr