7 C 124/2022-29 — Obvodní soud pro Prahu 10

Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu), doručenou původně Okresnímu soudu Praha – západ dne 30. 12. 2021, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 12 449,10 Kč s příslušenstvím, specifikovaným ve výroku I. tohoto rozhodnutí z titulu neuhrazených služeb a neuhrazení kupní ceny za koncové zařízení. Svůj návrh odůvodnila žalobkyně tím, že dne 16. 4. 2020 uzavřela s žalovanou účastnickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [číslo], jejímž předmětem bylo poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Současně strany uzavřely kupní smlouvu [číslo] na zařízení IMEI [číslo] typu [příjmení] [anonymizována čtyři slova] - šedý, a to za zvýhodněných podmínek, kdy žalovaná jako kupující se zavázala k úhradě ceny formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 430 Kč. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je uzavřena výpovědí ze strany žalované, sjednaly strany okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených, resp. nesplatných splátek. Žalovaná dále pak uzavřela s žalobkyní pojistnou smlouvu, ve které e zavázala hradit měsíční částku 299 Kč. Vzhledem k tomu, že ze strany žalované nebyly dodrženy podmínky, došlo k doúčtování splátek zařízení vyúčtování. V souladu s Všeobecnými podmínkami žalobkyně vystavovala žalované vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období, přičemž žalovaná žádné oprávněné reklamace proti vystaveným vyúčtováním nevznesla. Žalovaná však řádně neplnila povinnosti ze smluvních závazků, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování, a žalobkyně tak přistoupila k výpovědi smluv. Žalovaná je v prodlení s úhradou vyúčtování [číslo] [číslo]. Žalobkyně tak dle kupní smlouvy a podmínek splátkování automaticky zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky, ve vyúčtování splátek [číslo]. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 8. 11. 2021, avšak do dne podání žaloby nebyly dlužné částky uhrazeny. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o.s.ř.“) a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Z účastnické smlouvy ze dne 16. 4. 2020, vč. všeobecných podmínek, Ceníku a Pravidel pro prodej zařízení na splátky a Pojištění se podává, že žalobkyně s žalovanou uzavřela účastnickou smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby. Součástí smlouvy bylo dále ujednání o kupní smlouvě na mobilní telefon [příjmení] [anonymizována čtyři slova] - šedý, které se žalovaná zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, si strany sjednaly okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených, resp. nesplatných splátek. Současně žalovaná s žalobkyní uzavřela smlouvu o pojištění na 2 roky s pojistným ve výši 299 Kč měsíčně. Z vyúčtování [číslo] vystaveného dne 6. 9. 2020 za splátky zařízení, platební služby a pojištění ve výši 5 105, 31 Kč; [číslo] vystaveného dne 6. 10. 2020 za splátky zařízení, platební služby, pojištění a smluvní pokutu ve výši 3 713,11 Kč; [číslo] vystaveného dne 6. 8. 2020 za splátky zařízení, platební služby, pojištění a splátky ve výši 5 105,31 Kč má soud za prokázané, že žalobkyně žalované vystavila měsíční vyúčtování (faktury) na nesplacenou kupní cenu za zakoupené zařízení, platební služby, pojištění a následně i za smluvní pokuty. Vyúčtováním splátek za řízení [číslo] vystavené dne 15. 12. 2020 vyúčtovala žalobkyně žalované celkovou částku 8 170 Kč za koupené zařízení, a to s ohledem na skutečnost, že žalovaná neplnila řádně splátkový kalendář [číslo] v měsíční výši 430 Kč, čímž se staly splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaná na výše uvedená vyúčtování žalobkyni neuhradila částku 2 552 Kč za služby třetích stran, 9 030 Kč za mobilní telefon a 867,10 Kč za měsíční pojistné. Žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvu žalované dopisem ze dne 2. 11. 2020. Z předžalobní výzvy ze dne 8. 11. 2021 včetně dokladu o odeslání soud ověřil, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky. K provedeným důkazům soud uvádí, že je hodnotil jednotlivě i ve vzájemné souvislosti, v souladu s ust. § 132 o.s.ř., listinné důkazy považuje za pravé a věrohodné, soud nemá důvodu pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. Žalovaná žádné důkazy soudu nepředložila. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze ze shora uvedených důkazů navržených žalobkyní. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k těmto skutkovým zjištěním: Žalovaná uzavřela s žalobkyní účastnickou smlouvu [číslo] o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a uzavřela kupní smlouvu [číslo] ke koupi koncového zařízení, na základě které poskytla žalobkyně žalované mobilní telefon [příjmení] [anonymizována čtyři slova] - šedý s pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 430 Kč. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, si strany sjednaly okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených, resp. nesplatných splátek. Žalovaná však nedostála svým závazkům vyplývajícím z účastnické smlouvy, když neuhradila vystavená vyúčtování služeb a žalobkyně proto v souladu s čl. 2 [číslo] (ii) Všeobecných podmínek smlouvu vypověděla a zbývající část kupní ceny zařízení v celkové výši 8 170 Kč zesplatnila. Žalovaná neuhradila dlužnou částku za koncové zařízení a za služby poskytnuté žalobkyní jakožto za pojištění ani v návaznosti na předžalobní upomínku. Podle ust. § 1724 odst. 1 zákona č. 89/2012Sb., občanského zákoníku („dále jen o.z.“), smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy. Podle ust. § 1746 odst. 1 o.z. zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Podle ust. § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zák. o elekt. komunikací“), účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. Podle ust. § 64 odst. 7, 8 a 9 zák. o elekt. komunikací, účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel má právo uplatnit reklamaci na vyúčtování ceny nebo na poskytovanou veřejně dostupnou službu elektronických komunikací. Reklamaci na vyúčtování ceny je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel oprávněn uplatnit bez zbytečného odkladu, nejpozději do 2 měsíců ode dne dodání vyúčtování ceny za poskytnutou službu, jinak právo zanikne. Není-li vzhledem k druhu poskytované služby vyúčtování ceny dodáváno, je oprávněn reklamaci uplatnit do 2 měsíců ode dne poskytnutí služby. Podání reklamace nemá odkladný účinek vůči splnění povinnosti uhradit vyúčtovanou cenu, Úřad je však v odůvodněných případech oprávněn na žádost tohoto účastníka, popřípadě uživatele rozhodnout, že podání reklamace má odkladný účinek. Po právní stránce soud uvedená skutková zjištění posoudil takto: Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, která je svou povahou smlouvou nepojmenovanou. Dle této smlouvy a s odkazem na všeobecné podmínky pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací prostřednictvím pevných sítí žalobkyně vedle hlasových a datových služeb poskytuje také prodej koncového zařízení (mobilní telefon). Žalovaná zařízení od žalobkyně převzala a užívala, avšak řádně nehradila sjednané měsíční splátky v celkové výši 430 Kč. Žalovaná dále nehradila měsíční pojistné ve výši 299 Kč a neuhradila dlužné vyúčtování za služby elektronických komunikací. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila řádně kupní cenu koncového zařízení a zároveň neuhradila vystavěné měsíční vyúčtování a neuplatnila reklamaci vystaveného vyúčtování, ocitla se v prodlení, a žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalované vedle dlužné částky také úroky z prodlení. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a soud o něm rozhodl vázán návrhem žalobkyně (§ 153 odst. 2 o. s. ř. a contrario). S ohledem na výše uvedené soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhr