7 C 177/2022-13 — Obvodní soud pro Prahu 10

Žalobkyně se žalobou ze dne 17. 8. 2022 domáhala po žalované částky 30 893,50 Kč s příslušenství z titulu smlouvy o úvěr č. [anonymizováno], k jejímuž uzavření došlo dne 17. 10. 2020. Žalovaná na dlužnou částku neuhradila ničeho, a to ani po zaslané předžalobní výzvě žalované. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen „o.s.ř.“) a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Při svém rozhodování ve věci soud vycházel ze skutkových zjištění učiněných na základě provedených listinných důkazů předložených žalobkyní, žalovaná žádné listinné důkazy soudu nepředložila. Soud učinil skutkový závěr o zjištěném skutkovém stavu, a to následovně: Žalovaná s žalobkyní uzavřela dne 17. 10. 2020 smlouvu o úvěru č. [anonymizováno] (důkaz: Smlouva, úvěrové podmínky [číslo] sazebník poplatků), jejímž předmětem bylo financování nákupu zboží – televizoru. Žalobkyně se ve smlouvě zavázala, že žalované poskytne peněžní prostředky a žalovaná se zavázala poskytnuté prostředky vrátit a zaplatit za ně úroky a poplatky. Žalobkyně byla zastoupena prodejcem, [právnická osoba] s.r.o, jehož oprávnění uzavírat tento typ smluv vyplývá ze Smlouvy o obchodním zastoupení uzavřené dne 20. 11. 2017 (důkaz: Smlouva o obchodním zastoupení). Žalobkyně dostála svému závazku ze smlouvy a dne 20. 10. 2020 poskytla žalované k rukám prodejce v souladu s čl. 9 odst. 9.1 Obchodních podmínek úvěr ve výši 32 970 Kč. Celková splatná částka, tj. celková suma splátek vč. pojištění činila částku 43 308 Kč. Žalovaná se ve smlouvě zavázala uhradit poskytnutý úvěr včetně sjednaného příslušenství v 18 pravidelných měsíčních splátkách po 2 406 Kč k 15. dni každého kalendářního měsíce, když první splátka byla splatná dne 15. 11. 2020. Úrok z úvěru činil 22,66 % ročně, při stanovené výši [anonymizováno] 25,17 %. Žalovaná však neuhradila splátku úvěru [číslo] splatnou dne 15. 4. 2021, když tak porušila svou povinnost splácet své závazky z poskytnutého úvěru řádně a včas. Ve smlouvě si strany sjednaly, že v takovém případě je žalovaná povinna uhradit žalobkyni nejen dlužné splátky, veškeré příslušenství, náklady a sankce související dle písm. A. odst. 4. Smlouvy a sazebníku poplatků, nýbrž i nesplacenou část jistiny úvěru poskytnutého na základě Smlouvy a sankce za porušení závazkového vztahu. Prodlení v plnění peněžních závazků žalované má za následek vznik práva žalobkyně na zákonný úrok z prodlení a smluvní pokutu dle sazebníku. Vedle toho je dle čl.5 odst. 5.1 OP žalobkyně oprávněna požadovat úroky z úroků. Dlužná částka závazků žalované vůči žalobkyni vyplývající ze smlouvy dle písemné výzvy (zesplatnění) ze dne 29. 11. 2021 činila 28 899,66 Kč. Dlužná částka sestává z nezaplacených splátek před zesplatněním smlouvy ve výši 17 387 Kč (dlužná splátka ke dni 15. 4. 2021 činila 545 Kč, dlužná splátka ke dni 15. 5. 2021 činila 2 406 Kč, dlužná splátka ke dni 15. 6. 2021 činila 2 406 Kč, dlužná splátka ke dni 15. 7. 2021 činila 2 406 Kč, dlužná splátka ke dni 15. 8. 2021 činila 2 406 Kč, dlužná splátka ke dni 15. 9. 2021 činila 2 406 Kč, dlužná splátka ke dni 15. 10. 2021 činila 2 406 Kč, dlužná splátka ke dni 15. [číslo] 021 činila 2 406 Kč, z části jistiny zbývající po zesplatnění závazků žalovaného ke dni 16. 11. 2021 ve výši 10 288,66 Kč, poplatku za odeslanou upomínku 150 Kč dle sazebníku (poplatek za odeslání upomínky činí dle sazebníku 150 Kč, přičemž byla odeslána jedna upomínka), účelně vynaložených nákladů za oznámení o okamžité splatnosti úvěru ve výši 200 Kč dle sazebníku, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 392 Kč a ze smluvní pokuty za prodlení s úhradou dlužných splátek ve výši 482 Kč (17 387 Kč + 10 288,66 Kč + 150 Kč + 200 Kč + 392 Kč + 482 Kč = 28 899,66 Kč) (důkaz: Přehled plateb a dlužných splátek). Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě ze dne 29. 11. 2021 s uvedením zesplatněných pohledávek byla žalovanému odeslána prostřednictvím doporučené zásilky (důkaz: Výzva). Žalované byla dne 23. 5. 2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky (důkaz: Předžalobní upomínka). Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžních závazků, má žalobkyně nárok na smluvní pokutu dle čl. 5 odst. 5.2 OP a písm. A odst. 2. smlouvy, a to 10 % z dlužné splátky splatné dne 15. 5. 2021 ve výši 241 Kč, 10 % z dlužné splátky splatné dne 15. 6. 2021 ve výši 241 Kč (482 Kč). Výše smluvních pokut nepřesahuje 0,1 % denně z částky, ohledně níž je žalovaná v prodlení, v souladu s § 122 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Smluvní pokuta byla vyčíslena žalobkyní jako 0,1 % denně z dlužné částky ve výši 10 288,66 Kč od 20. 12. 2021 do dne podání žaloby na částku 2 479,57 Kč. Po právní stránce soud posoudil věc následovně: Na projednávanou věc je nutné aplikovat ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“), a zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů, ve znění účinném k datu 5. 5. 2014, tedy v posledním znění tohoto zákona (dále též jen„ zákon“). Podle § 2395 a násl. o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle § 1968 o. z. je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnost, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. S ohledem na výše uvedené a na zjištěné skutkové závěry, které soud učinil v závislosti na předložených listinných důkazů má soud za to, že žaloba byla podána důvodně. Soud tak přiznal žalobkyni jak dlužnou částku 28 025,66 Kč se zákonnými i kapitalizovanými úroky z prodlení tak i částku 482 Kč a částku 2 385,84 Kč představující smluvní pokuty. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 819,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 236 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30 893,50 Kč sestávající z částky 2 340 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 920 Kč ve výši 1 663,20 Kč.