8 C 317/2021-43 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 9 916 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne 29. 9. 2020 uzavřena smlouva č. [anonymizováno] o poskytování služeb v odpadovém hospodářství, jejímž předmětem byl závazek žalobce zajistit pro žalovaného pravidelný svoz a zneškodnění odpadu od objektu [ulice a číslo], [obec a číslo] za sjednanou cenu. Za svoz a zneškodnění odpadu za období od 1. 10. 2020 do 31. 12. 2020 vyúčtoval žalobce žalovanému fakturou – daňovým dokladem ze dne 7. 10. 2020 [číslo] částku 9 916 Kč se splatností 28. 10. 2020. K úhradě dlužné částky nedošlo ani po zaslání předžalobní upomínky. Pro případ pozdní úhrady byl ve smlouvě ujednán smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. Žalobce požaduje také úhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že na firemním účtu evidují úhradu na účet PSAS [číslo] zaplacenou částku ve výši 7 987 Kč. Bohužel není poznámka, za jaké období. Žádá žalobce o zaslání řádných vyúčtování. 3. Žalobce se k tomuto vyjádření vyjádřil tak, že na žalobě trvá. Žalovanému byla řádně zaslána faktura i předžalobní výzva. 4. Soud nařídil jednání na den 21. 2. 2022. Žalovaný se k jednání nedostavil, bylo tedy jednáno v jeho nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. 5. Soud provedl dokazování listinnými důkazy. 6. Z výpisu z obchodního rejstříku na žalobce ze dne 15. 9. 2021 bylo zjištěno, že žalobce je právnickou osobou (akciovou společností), jejímž předmětem podnikání je opravy silničních vozidel, provádění staveb, jejich změn a odstraňování, montáž, opravy, revize a zkoušky elektrických zařízení, podnikání v oblasti nakládání s nebezpečnými odpady, silniční motorová vozidla, výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákon, výroba tepelné energie a výroba elektřiny. 7. Z výpisu z obchodního rejstříku na žalovaného ze dne 15. 9. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný je právnickou osobou (společností s ručením omezeným), jejímž předmětem podnikání je výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, hostinská činnost a prodej kvasného lihu, konzumního lihu a lihovin. 8. Ze smlouvy o poskytování služeb v odpadovém hospodářství číslo [anonymizováno] z 29. 9. 2020 bylo zjištěno, že se žalobce zavázal zajistit pro žalovaného pravidelný svoz a zneškodnění odpadu od objektu [ulice a číslo], [obec a číslo] za sjednanou cenu. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. 9. Z výpočtového listu č. [anonymizováno] bylo zjištěno, jaké částky za jednotlivé úkony jsou účtovány. Jedná se o přílohu smlouvy. 10. Součástí smlouvy jsou i všeobecné obchodní podmínky. 11. Z faktury – daňového dokladu ze dne 7. 10. 2020 [číslo] bylo zjištěno, že je tato faktura vystavena za období od 1. 10. 2020 do 31. 12. 2020 na částku 9 916 Kč se splatností 28. 10. 2020. 12. Z upomínky [číslo] ze dne 4. 1. 2021 a upomínky ze dne 5. 8. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný byl k zaplacení dlužné částky opakovaně upomínán. 13. Z výpisu dokladů pro žalovaného bylo zjištěno, že žalovaný žalobci dluží předmětnou částku. 14. Další důkazy soud neprováděl, neboť dospěl k závěru, že z uvedených důkazů získal dostatek skutkových zjištění, na jejichž základě mohl ve věci spolehlivě rozhodnout. Provedené důkazy soud zhodnotil z hlediska jejich pravosti a vypovídací hodnoty a posoudil je jednotlivě i ve vzájemné souvislosti dle § 132 o. s. ř. tak, aby mohl zjistit skutečný skutkový stav. 15. Soud z hlediska skutkového stavu věci dospěl k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne 29. 9. 2020 uzavřena smlouva č. [anonymizováno] o poskytování služeb v odpadovém hospodářství. Žalovaný neplnil své povinnosti, když neuhradil dlužnou částku z faktury [číslo] ze dne 7. 10. 2020, a to částku ve výši 9 916 Kč. Žalovaný dluh nesplnil ani po zaslání předžalobní upomínky. 16. Po právní stránce soud uvedená skutková zjištění posoudil takto: Účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování služeb v odpadovém hospodářství dle § 1746 odst. 2 zákona zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovaný nezaplatil žalobci za poskytnutí služeb, porušil tak svou povinnost vyplývající ze smlouvy a žalobce má právo požadovat uhrazení dlužné částky. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil, tudíž se dostal do prodlení (§ 1968 o. z.) a v souladu s § 1970 o.z. vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném vedle dlužného pojistného i zaplacení smluvního úroku z prodlení. Soud také žalobci přiznal náklady spojené s uplatněním pohledávky dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 17. Soud důvodné žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalobce svůj nárok řádně zargumentoval a doložil, přičemž o něm soud nemá žádné pochybnosti. 18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 082 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů a nákladů zastoupení advokátem a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 916 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. a z částky 1 500 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 21. 2. 2022 včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 600 Kč ve výši 882 Kč. 19. S ohledem na ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. přiznal soud tyto náklady k rukám právního zástupce žalobkyně a lhůtu k plnění stanovil v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.