9 C 37/2022-48 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou, podanou Obvodnímu soudu pro Prahu 10 dne 3. 5. 2022, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku ve výši 6 710 Kč s příslušenstvím a též uhrazení nákladů nalézacího řízení. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalobkyně k odůvodnění dále uvedla, že žalovaná, coby vlastník / provozovatel se zdvihovým objemem válců nad [číslo] cm³ do [číslo] cm³, [registrační značka], který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, neměla od 13. 6. 2019 do 24. 6. 2019 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli pro ni tato povinnost vyplývala z ust. § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž žalobkyni dle ust. § 4 odst. 1 citovaného zákona vznikl nárok na příspěvek splatný ke dni 29. 12. 2019, tj. po uplynutí nejméně 30 denní lhůty od doručení výzvy k zaplacení příspěvku, kdy tato výzva byla žalované doručena dne 29. 11. 2019. Žalobkyně se tak po žalované domáhá částky 1 080 Kč, sestávající z částky ve výši 780 Kč představující příspěvek za období od 13. 6. 2019 do 24. 6. 2019 (65 Kč x 12 dní), a dále z částky ve výši 300 Kč představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dále žalovaná, coby vlastník / provozovatel se zdvihovým objemem válců nad [číslo] cm³ do [číslo] cm³, [registrační značka], který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, neměla od 8. 6. 2020 do 28. 8. 2020 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli pro ni tato povinnost vyplývala z ust. § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž žalobkyni dle ust. § 4 odst. 1 citovaného zákona vznikl nárok na příspěvek splatný ke dni 24. 8. 2021, tj. po uplynutí nejméně 30 denní lhůty od doručení výzvy k zaplacení příspěvku, kdy tato výzva byla žalované doručena dne 25. 6. 2021. Žalobkyně se tak po žalované domáhá částky 5 630 Kč, sestávající z částky ve výši 5 330 Kč představující příspěvek za období od 8. 6. 2020 do 28. 8. 2020 (65 Kč x 82 dní), a dále z částky ve výši 300 Kč představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná na předmětnou výzvu nikterak nereagovala a požadovaný příspěvek neuhradila, vyzvala ji žalobkyně před podáním žaloby prostřednictvím svého právního zástupce k uhrazení dlužné částky předžalobní upomínkou odeslanou dne 14. 2. 2022, žalovaná však ani přes tuto skutečnost na dluh neuhradila ničeho. 2. Ve věci byla žalované doručena dne 11. 8. 2022 žaloba spolu s výzvou dle § 114b) o.s.ř. (usnesení ze dne 9. 8. 2022, č. j. [číslo jednací]), aby se kvalifikovaným způsobem vyjádřila k žalobou uplatněnému nároku. Dne 6. 9. 2022 žalovaná uvedla, že částku 1 080 Kč uhradila dne 1. 9. 2022. Ohledně částky 5 630 Kč, představující příspěvek žalované za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od [číslo] do 28. 8. 2020, uvedla, že vozidlo bylo dne 8. 6 2022 prodáno žalobkyní panu [jméno] [příjmení] [jméno], narozenému dne 5. 9. 1981, a přiložila kupní smlouvu. Navrhla žalobu zamítnout. 3. V podání ze dne 30. 9. 2022 žalobkyně uvedla, že platbu od žalované neeviduje. 4. Podáním ze dne 8. 11. 2022 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky 5 265 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 265 Kč od 25. 8. 2021 do zaplacení, když na základě listiny předložené žalovaným lze mít za prokázané, že nebyl vlastníkem vozidla po celé nepojištěné období od 8. 6. 2020 do 28. 8. 2020 (82 dní), ale pouze po období od 8. 6. 2020 do 8. 6. 2020 (1 den). Žalobkyně požaduje tak částku 365 Kč (65 Kč + 300 Kč). Žalobkyně před podáním žaloby neměla žádnou informaci vylučující vznik nároku na příspěvek vůči žalovanému. Žalobkyně požaduje přiznání náhrady nákladů řízení, neboť žalovaný nese procesní zavinění na zastavení řízení, neboť jen nesplnění zákonné povinnosti žalovaného nahlásit změnu vlastnictví vozidla příslušnému registru vedlo žalobkyni k zahájení řízení, které po doložení kupní smlouvy žalobkyně skončila zpětvzetím. 5. Soud ve věci nařídil na den 9. 11. 2022 ústní jednání, na které byli účastníci řádně předvoláni, když žalovaná, která se k jednání bez omluvy nedostavila, obdržela předvolání do datové schránky dne 21. 9. 2022 dle § 49 odst. 6 o.s.ř.. Soud tak věc projednal v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. v její nepřítomnosti. 6. Provedeným dokazováním má soud za prokázané, že žalovaná je počínaje dnem 17. 5. 2016 vlastníkem / provozovatelem vozidla [značka automobilu] [anonymizována tři slova], [registrační značka] (Sdělením Magistrátu hl. m. Prahy, Odboru dopravně správních činností, Oddělení evidence motorových a přípojných vozidel a odbavování občanů ze dne 23. 9. 2022, Kartou vozidla). Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za období od 13. 6. 2019 do 24. 6. 2019 výzvou ze dne 14. 11. 2019, která byla odeslána téhož dne (Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 14. 11. 2019 včetně informace o doručení pošty – zásilka s podacím číslem – toto se shoduje na výzvě; byla podána 14. 11. 2019). Žalobkyně žalovanou následně výzvou ze dne 22. 1. 2020 upomenula o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP (upomínkou ze dne 22. 1. 2020). Žalobkyně žalovanou dále podruhé upomenula o úhradu příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 1 095 Kč a dále nákladů na upomínání ve výši 300 Kč upomínkou ze dne 6. 3. 2020 odeslanou téhož dne (II. upomínkou ze dne 6. 3. 2020 včetně informace o odeslání zásilky a kopie vrácené obálky). Žalobkyně žalovanou před podáním žaloby vyzvala prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 2. 3. 2022, odeslanou téhož dne (předžalobní upomínkou ze dne 25. 1. 2022 včetně printscreenu sledování zásilky PoštaOnline). Dle Karty vozidla [registrační značka], [příjmení] [jméno] je jako vlastník uvedena od 5. 6. 2020 žalovaná ([příjmení] vozidla [registrační značka]). Dne 8. 6. 2020 byla mezi žalovanou a [jméno] [příjmení] [jméno] uzavřena kupní smlouva, kterou žalovaná převedla vlastnické právo k automobilu [registrační značka], [příjmení] [jméno] za 33 000 Kč; tato byla zaplacena v hotovosti, v čl. III. bylo dojednáno, že vlastnické právo přechází na kupujícího okamžikem zaplacení kupní ceny (kupní smlouvou ze dne 8. 6. 2020). Dle kupní smlouvy ze dne 4. 6. 2020, žalovaná vozidlo [registrační značka], [příjmení] [jméno] nabyla do vlastnictví (kupní smlouvou ze dne 4. 6. 2020). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku pro vozidlo [registrační značka] za období 8. 6. 2020 – 28. 8. 2020, kdy je předpis příspěvku 5 630 Kč (karta vozidla – jedná se o vozidlo [příjmení] [jméno] – [registrační značka] – vlastník [právnická osoba], výzva z 10. 6. 2021 informace z internetových stránek pošty). Žalobkyně žalovanou upomínka o úhradu nedoplatku písemností ze dne 15. 9. 2021, následně zaslala II. upomínku o úhradu nedoplatku z 21. 10. 2021 (upomínkami, včetně kopie doručenky a sdělení o podání zásilky). Žalobkyně žalovanou před podáním žaloby vyzvala prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě dlužné částky (Předžalobní upomínka ze dne 14. 2. 2022, včetně výseku poštovního podacího archu). 7. S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby žalobkyní ze dne 8. 11. 2022 soud řízení pod výrokem I. částečně zastavil dle § 96 odst. 2 za použití § 96 odst. 4 o.s.ř.. 8. Řízení tak bylo nadále vedeno pro 1 080 Kč s příslušenstvím a částku 365 Kč s příslušenstvím. 9. Na základě skutkových zjištění učiněných z provedeného dokazování soud věc po právní stránce posoudil takto: 10. Dle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 11. Dle ust. § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 12. Dle ust. § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 13. Dle ust. § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výši de