10 C 116/2023-61 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 23. 2. 2023 původně domáhala, aby soud uložil povinnost žalované zaplatit žalobkyni částku 266 499,37 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná, jako jeden ze dvou spoludlužníků, uzavřela se žalobkyní dne 17. 2. 2017 [anonymizováno] o [anonymizováno], na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované na [anonymizováno] účtu č. [bankovní účet] účelový, nezajištěný [anonymizována dvě slova] jiný než na bydlení v celkové výši 271 916 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý [anonymizováno] včetně úroků splácet formou pravidelných měsíčních splátek v celkové výši 5 353 Kč, a to vždy ke každému 13. dni kalendářního měsíce, počínaje dnem 13. 3. 2017. Společně s vrácením poskytnuté jistiny úvěru se žalovaná zavázala k placení úroku z vypůjčené částky ve výši 19,90 % ročně a dále k zaplacení cen podle ceníku žalobkyně. Součástí smluvního ujednání podle shora citované smlouvy o úvěru bylo i kapitalizování úroků do jistiny [anonymizováno], které se tak staly její součástí a byly následně hrazeny společně s jistinou úvěru v rámci pravidelných měsíčních splátek úvěru. Žalovaná nehradila sjednané splátky úvěru řádně a včas, a to i přes opakované upomínky žalobkyně. S ohledem na závažné porušení smluvních povinností žalovanou, kdy tato byla v prodlení s více jak dvěma splátkami, případně v prodlení s jednou splátkou po dobu delší než tři měsíce, přistoupila žalobkyně v souladu se [anonymizováno] o [anonymizováno] k zesplatnění [anonymizováno], a to ke dni 26. 2. 2020, o čemž byla žalovaná informována žalobkyní prostřednictvím zesplatňujícího dopisu ze dne 26. 2. 2020. Celkový dluh vyplývající ze shora citované smlouvy o úvěru sestává z částky 264 040,64 Kč jakožto dlužné jistiny, úroků z prodlení ve výši 10 % ročně za období od 30. 11. 2019 do 26. 2. 2020 kapitalizované částkou 358,73 Kč a poplatků v celkové výši 2 100 Kč, přičemž dále žalobkyně po žalované požaduje uhradit úrok ve výši 19,90 % ročně z částky 264 040,64 Kč od 26. 2. 2020 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 264 040,64 Kč od 27. 2. 2020 do zaplacení a náhradu nákladů řízení. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovanou k uhrazení dluhu, žalovaná na tyto výzvy jakkoliv nereagovala a na dlužnou částku neuhradila ničeho. 2. Zdejší soud vydal v předmětné věci elektronický platební rozkaz ze dne 31. 3. 2023, [číslo jednací], jenž byl žalované doručen dne 4. 4. 2023, a proti kterému žalovaná podala dne 14. 4. 2023 včasný, avšak blanketní, odpor. 3. Žalovaná ve svém následném vyjádření ve věci samé k žalobě ze dne 27. 4. 2023 předně uvedla, že s vydáním shora citovaného platebního rozkazu žalovaná nesouhlasí, neboť žalobkyně předmětný dluh přihlásila jako věřitel do insolvenčního řízení, jež je vedeno vůči manželovi žalované [jméno] [příjmení] s tím, že veškeré pohledávky jsou čistě manžela žalované, neboť na základě dohody o vypořádání vzájemných majetkových vztahů uzavřené mezi žalovanou a manželem žalované v rámci rozvodového řízení, přešly veškeré dluhy na manžela žalované. V závěru svého vyjádření žalovaná uvedla, že důvodem rozvodu manželství byly neustále rostoucí dluhy manžela žalované, přičemž manžel žalované neplatí ani soudem stanovené výživné na jejich společnou dceru [jméno] [celé jméno žalované]. 4. Žalobkyně v rámci vyjádření k odporu žalované ze dne 15. 5. 2023 zdůraznila, že žalovaná je ve vztahu k předmětné smlouvě o [anonymizováno] ze dne 17. 2. 2017 zavázána jako spoludlužník, a to spolu s manželem žalované [jméno] [příjmení] společně a nerozdílně. Žalovaná je tak na základě dotčené smlouvy o [anonymizováno] zavázána a povinna plnit. 5. Prostřednictvím podání ze dne 31. 5. 2023 žalobkyně doplnila žalobní tvrzení týkající se zejména skutečností zkoumání úvěruschopnosti žalované spotřebitelský úvěr splácet, když provedla lustraci žalované v insolvenčním rejstříku, bankovním registru klientských informací a historii interní evidence klientů žalobkyně, přičemž v této souvislosti žalobkyně poukázala na ekonomický model pro potřeby dokladování úvěruschopnosti. Následně žalobkyně konkretizovala samotné čerpání a splácení spotřebitelského úvěru a v návaznosti nato i prodlení ze strany žalované se splácením předmětného spotřebitelského úvěru. V závěru svého podání žalobkyně upřesnila, jakým způsobem informovala žalovanou o zesplatnění spotřebitelského úvěru. 6. Žalovaná ve svém vyjádření ze dne 19. 6. 2023 mimo jiné uvedla, že byla přesvědčena o tom, že její, v současné již bývalý, manžel splátky předmětného [anonymizováno] řádně a včas hradí, neboť byl jediný, kdo mohl vydělávat peníze. Postupem času žalovaná zjistila, že její bývalý manžel nově vzniklé dluhy, jež byly uzavřeny bez vědomí žalované, žalované zatajil, pročež mu žalovaná doporučila, aby si požádal o insolvenci, která mu byla následně schválena. Žalovaná následně uvedla, že není v jejích silách, co by matky samoživitelky s vážně [anonymizováno] dcerou, dlužnou částku uhradit vlastními silami, tím spíše za situace, když bývalý manžel žalované a současně otec výživné na společnou nezletilou dceru nehradí a rovněž ani nepřispívá na léky a pomůcky potřebné pro nezletilou dceru. 7. Žalobkyně podáním ze dne 13. 9. 2023 vzala z části zpět svoji žalobu, a to co do částky 30 983,69 Kč, s odůvodněním, že na celkovou žalovanou částku byla žalobkyni uhrazena částka 30 251,22 Kč dne 21. 7. 2023, částka 444,42 Kč dne 4. 8. 2023 a částka 288,05 Kč dne 11. 9. 2023, přičemž tyto platby byly započteny na jistinu [anonymizováno]. 8. S ohledem na shora uvedené zdejší soud usnesením ze dne 6. 10. 2023, č.j. [číslo jednací], řízení co do částky 30 983,69 Kč zastavil. Předmětné usnesení nabylo právní moci dne 25. 10. 2023. 9. Žalovaná na poučení soudem podle § 118a odst. 1, 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) na jednání konaném dne 20. 9. 2023 jakkoliv nereagovala. 10. Žalobkyně následně podáním ze dne 30. 10. 2023 vzala rovněž z části zpět svoji žalobu, a to co do částky 9 629,03 Kč, ve spojení s upřesněním tohoto částečného zpětvzetí žaloby při jednání konaném dne 1. 11. 2023, s odůvodněním, že na celkovou žalovanou částku byla žalobkyni dále uhrazena částka 8 048,60 Kč dne 29. 9. 2023 a částka 1 580,43 Kč dne 26. 10. 2023, přičemž tyto platby byly započteny na jistinu [anonymizováno]. Žalobkyně tedy po částečném zpětvzetí žaloby nadále nově požadovala po žalované uhrazení částky ve výši 225 886,65 Kč spolu s úrokem ve výši 19,90 % ročně z částky 264 040,64 Kč od 26. 2. 2020 do 21. 7. 2023, s úrokem ve výši 19,90 % ročně z částky 233 789,42 Kč od 22. 7. 2023 do 4. 8. 2023, s úrokem ve výši 19,90 % ročně z částky 233 345 Kč od 5. 8. 2023 do 11. 9. 2023, s úrokem ve výši 19,90 % ročně z částky 233 056,95 Kč od 12. 9. 2023 do 29. 9. 2023, s úrokem ve výši 19,90 % ročně z částky 225 008,35 Kč od 30. 9. 2023 do 26. 10. 2023, s úrokem ve výši 19,90 % ročně z částky 223 427,92 Kč od 27. 10. 2023 do zaplacení, a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 264 040,64 Kč od 27. 2. 2020 do 21. 7. 2023, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 233 789,42 Kč od 22. 7. 2023 do 4. 8. 2023, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 233 345 Kč od 5. 8. 2023 do 11. 9. 2023, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 233 056,95 Kč od 12. 9. 2023 do 29. 9. 2023, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 225 008,35 Kč od 30. 9. 2023 do 26. 10. 2023, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 223 427,92 Kč od 27. 10. 2023 do zaplacení a náhradu nákladů řízení. 11. Dle § 96 odst. 1 o. s. ř. může žalobce (navrhovatel) vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. 12. Podle § 96 odst. 2 o. s. ř. je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. 13. Protože žalobní návrh byl vzat částečně zpět až po zahájení jednání, bylo třeba vyjádření žalované, zda s částečným zpětvzetím žalobního návrhu souhlasí (§ 96 odst. 3 a 4 o. s. ř.). 14. Soud dle § 96 odst. 2 věta prvá o. s. ř. řízení částečně zastavil, když žalovaná s částečným zpětvzetím žalobního návrhu vyjádřila souhlas na jednání konaném dne 1. 11. 2023 (protokol o jednání před soudem prvního stupně ze dne 1. 11. 2023, č.l. 59-60 spisu). 15. S ohledem na shora uvedené soud zastavil řízení co do částky 9 629,03 Kč tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 16. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. 17. Žalobkyně je zapsána v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze pod sp. zn. [anonymizováno] [číslo], [IČO] ([anonymizováno] z [anonymizována dvě slova] společnosti [právnická osoba], [IČO]). 18. Ze Smlouvy o [anonymizováno] ze dne 17. 2. 2017 soud zjistil, že žalobkyně jako banka poskytla manželovi žalované [jméno] [příjmení] a žalované jako úvěrovým klientům úč