10 C 139/2023-30 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 16. 2. 2023 domáhala, aby soud uložil povinnost žalovanému zaplatit žalobkyni celkem částku 23 650 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný coby vlastník / provozovatel [anonymizována dvě slova] se zdvihovým objemem válců motoru nad [anonymizována dvě slova] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo [anonymizováno] průkazu [anonymizována dvě slova], neměl v období od 27. 5. 2021 do 10. 9. 2021, v období od 11. 9. 2021 do 30. 11. 2021 a v období od 1. 12. 2021 do 11. 5. 2022 sjednáno [anonymizována dvě slova] z provozu [anonymizováno], ačkoliv mu tuto povinnost ukládal zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem [anonymizováno] a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o [anonymizována dvě slova] z [anonymizována dvě slova]), ve znění pozdějších předpisů. Při zákonné denní sazbě 65 Kč za vozidlo činí celková výše příspěvku za provozování [anonymizováno] bez tohoto [anonymizováno] za uvedené období od 27. 5. 2021 do 10. 9. 2021 (107 dnů) částku 6 955 Kč, za uvedené období od 11. 9. 2021 do 30. 11. 2021 (81 dnů) částku 5 265 Kč a za uvedené období od 1. 12. 2021 do 11. 5. 2022 (162 dnů) částku 10 530 Kč. Splatnost příspěvku za období od 27. 5. 2021 do 10. 9. 2021 nastala dne 12. 1. 2022 na základě výzvy doručené žalovanému dne 13. 11. 2021. Splatnost příspěvku za období od 11. 9. 2021 do 30. 11. 2021 nastala dne 4. 6. 2022 na základě výzvy doručené žalovanému dne 5. 4. 2022. Splatnost příspěvku za období od 1. 12. 2021 do 11. 5. 2022 nastala dne 13. 9. 2022 na základě výzvy doručené žalovanému dne 15. 7. 2022. Žalobkyně požadovala k úhradě rovněž částku v celkové výši 900 Kč za poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva v částce 300 Kč na každý jednotlivý příspěvek v souladu s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o [anonymizována dvě slova] z [anonymizována dvě slova]), ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný byl před podáním žaloby o úhradu dluhu písemně vyzýván. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalovaný dal na základě výzvy soudu vtělené do usnesení ze dne 15. 5. 2023, č. j. [číslo jednací], doručené mu fikcí dne 5. 6. 2023 na adresu pro doručování v souladu s § 46b písm. a) a § 49 odst. 2, 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), svým postojem najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již v samotném návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z žalobkyní předložených a žalovaným nezpochybněných listinných důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný, který je od 17. 5. 2021 do současnosti vlastníkem / provozovatelem osobního [anonymizováno] se zdvihovým objemem válců motoru nad [anonymizována dvě slova] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] ([anonymizována dvě slova], sdělení z [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ze dne 24. 5. 2023), neměl dle nesporovaného tvrzení žalobkyně v období od 27. 5. 2021 do 10. 9. 2021 (po dobu 107 dnů), v období od 11. 9. 2021 do 30. 11. 2021 (po dobu 81 dnů) a v období od 1. 12. 2021 do 11. 5. 2022 (po dobu 162 dnů), tedy celkem po dobu 350 dnů, sjednáno [anonymizována dvě slova] za újmu způsobenou [anonymizována dvě slova]. Žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 1. 11. 2021 žalovaného ve lhůtě 60 dnů k úhradě příspěvku za období od 27. 5. 2021 do 10. 9. 2021 ve výši 6 955 Kč spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, avšak ten na tuto výzvu nereagoval (výzva k úhradě příspěvku do [anonymizováno] fondu [anonymizováno] ze dne 1. 11. 2021 + informace o sledování zásilky). Bez reakce zůstaly též upomínky žalobkyně ze dne 2. 2. 2022, ze dne 3. 3. 2022 a ze dne 5. 8. 2022 (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do [anonymizováno] fondu [anonymizováno] ze dne 2. 2. 2022, II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do [anonymizováno] fondu [anonymizováno] ze dne 3. 3. 2022 + informace o sledování zásilky + vrácená zásilka, [anonymizováno] k zaplacení dlužné částky ze dne 5. 8. 2022). Na předžalobní upomínku zaslanou žalovanému právní zástupkyní žalobkyně dne 30. 9. 2022 žalovaný rovněž jakkoliv nereagoval ([anonymizováno] upomínka ze dne 30. 9. 2022 + podací arch + informace o sledování zásilky). Dále žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 21. 3. 2022 žalovaného ve lhůtě 60 dnů k úhradě příspěvku za období od 11. 9. 2021 do 30. 11. 2021 ve výši 5 265 Kč spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, avšak ten na tuto výzvu nereagoval (výzva k úhradě příspěvku do [anonymizováno] fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období ze dne 21. 3. 2022 + informace o sledování zásilky). Bez reakce zůstaly též upomínky žalobkyně ze dne 22. 6. 2022 a ze dne 29. 8. 2022 (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do [anonymizováno] fondu [anonymizováno] ze dne 22. 6. 2022, výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 29. 8. 2022). Na předžalobní upomínku zaslanou žalovanému právní zástupkyní žalobkyně dne 25. 10. 2022 žalovaný rovněž jakkoliv nereagoval ([anonymizováno] upomínka ze dne 25. 10. 2022 + [anonymizováno] arch + [anonymizováno] o sledování [anonymizováno]). Dále žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 30. 6. 2022 žalovaného ve lhůtě 60 dnů k úhradě příspěvku za období od 1. 12. 2021 do 11. 5. 2022 ve výši 10 530 Kč spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, avšak ten na tuto výzvu nereagoval ([anonymizováno] k úhradě příspěvku do [anonymizováno] fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období ze dne 30. 6. 2022 + [anonymizováno] o sledování [anonymizováno] + poštovní podací arch). Bez reakce zůstaly též upomínky žalobkyně ze dne 4. 10. 2022 a ze dne 2. 11. 2022 (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do [anonymizováno] fondu [anonymizováno] ze dne 4. 10. 2022, výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 2. 11. 2022). Na předžalobní upomínku zaslanou žalovanému právní zástupkyní žalobkyně dne 6. 1. 2023 žalovaný rovněž jakkoliv nereagoval ([anonymizováno] upomínka ze dne 6. 1. 2023 + [anonymizováno] arch + [anonymizováno] o sledování [anonymizováno]). 5. Provedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazující zjištěný skutkový stav. Žalovaný žádné důkazy soudu nepředložil. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze z důkazů navržených a předložených žalobkyní. 6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Ačkoliv je žalovaný vlastníkem / provozovatelem [anonymizována dvě slova] od 17. 5. 2021 do současnosti, neměl pro období od 27. 5. 2021 do 10. 9. 2021, pro období od 11. 9. 2021 do 30. 11. 2021 a pro období 1. 12. 2021 do 11. 5. 2022 sjednáno [anonymizováno] dle § 3 odst. 1 a 2 zákona č. 168/1999 Sb., o [anonymizována dvě slova] za újmu způsobenou [anonymizována dvě slova] a o změně některých souvisejících zákonů ([anonymizováno] o [anonymizována dvě slova] z provozu [anonymizováno]), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o [anonymizována dvě slova] z provozu [anonymizováno]“). Žalobkyně je právnickou osobou oprávněnou dle § 4 odst. 1 výše citovaného zákona k výběru příspěvku do [anonymizováno] fondu od vlastníka a provozovatele [anonymizována dvě slova], je-li toto provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu [anonymizováno], a to ve výši zákonné denní sazby dle zdvihového objemu válců motoru, stanovené v souladu s § 4 odst. 5 výše citovaného zákona v § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí České republiky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, vynásobené počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno (/ 65 Kč x 107 dnů = 6 955 Kč + / 65 Kč x 81 dnů = 5 265 Kč + / 65 Kč x 162 dnů = 10 530 Kč). Žalobkyni dále náleží náhrada nákladů za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek celkem ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč) dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2a vyhlášky Ministerstva financí České republiky č. 205/1999 Sb. Žalovaný příspěvek do garančního fondu žalobkyně řádně a včas nezaplatil, tudíž se dostal uplynutím 60 denní lhůty stanovené ve výzvě k jeho úhradě ze dne 1. 11. 2021, ze dne 21. 3. 2022 a ze d