10 C 211/2022-108 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobce se žalobou ze dne 15. 9. 2022 soudu došlou téhož dne původně domáhal, aby soud uložil povinnost žalovaným zaplatit žalobci částku 497 851,55 Kč s příslušenstvím s tím, že plněním jednoho ze žalovaných zanikne v rozsahu tohoto plnění povinnost druhého žalovaného. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce a žalovaná 1. spolu uzavřeli dne 11. 9. 2020 [anonymizována tři slova] [číslo]. Rovněž žalobce a žalovaný 2. uzavřeli dne 9. 9. 2020 [anonymizováno] o [anonymizováno] - [anonymizována dvě slova], jejímž prostřednictvím se žalovaný 2. jako ručitel zavázal uhradit žalobci veškeré závazky žalované 1. vzniklé z [anonymizována dvě slova] založeného shora citovanou [anonymizována tři slova]. V zápise z jednání ze dne 17. 6. 2021 žalovaná 1. uznala svůj dluh vůči žalobci v celkové výši 623 751,02 Kč co do důvodu a výše. Předmětný dluh vznikl odebráním a neuhrazením [anonymizována dvě slova] materiálu a [anonymizováno] od žalobce. Žalovaná 1. rovněž uznala svůj dluh i v souladu s § 2054 odst. 2 občanského zákoníku, když na svůj [anonymizováno] částečně plnila, a to dne 24. 6. 2021 částkou ve výši 78 291,65 Kč, dne 24. 6. 2021 částkou ve výši 15 513,13 Kč a dne 23. 8. 2021 částkou ve výši 25 000 Kč. V částce 7 094,69 Kč byl předmětný dluh uhrazen započtením pohledávky žalované 1. za žalobcem z titulu vrácení části kupní ceny za vrácené [anonymizováno] podle [anonymizováno] [číslo] ze dne 5. 6. 2021. Z předmětného [anonymizováno] v původní výši 623 751,02 Kč tak zbývá uhradit částku 497 851,55 Kč. Žalobce a žalovaná 1. prostřednictvím shora citované [anonymizována tři slova] mimo jiné sjednali i smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % za každý započatý den prodlení, přičemž tento byl žalované 1. vyúčtován [anonymizováno] [číslo] ze dne 14. 4. 2022 znějící na částku 69 701 Kč se splatností dne 15. 3. 2022, přičemž žalobce požaduje z této uhradit toliko částku 69 267,55 Kč. Žalovaní byli vyzváni upomínkou žalobce k úhradě dlužné částky, avšak žalovaní na tuto jakkoliv nereagovali a na dlužnou částku neuhradili ničeho. 2. K výzvě soudu žalobce podáním ze dne 24. 10. 2022 doplnil svá žalobní tvrzení, když konkretizoval [anonymizováno] a [anonymizováno], jež žalovaná 1. od žalobce odebrala a za tyto neuhradila žalobci požadovanou cenu, a to s poukazem na příslušné [anonymizována dvě slova] a příslušné [anonymizováno], jejichž prostřednictvím žalobce dodané [anonymizováno] a [anonymizováno] žalované 1. vyúčtoval. Žalobce dále doplnil, že žalovaná 1. obdržela předmětné [anonymizováno] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. Dotčené [anonymizováno] byly v souladu se shora citovanou [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] a všeobecnými smluvními podmínkami zaslány žalované 1. na e-mailové adresy uvedené v předmětné rámcové kupní smlouvě. V závěru svého podání žalobce konkretizoval, jakým způsobem a na jaké faktury provedl zápočet dílčích úhrad na celkovou dlužnou částku. 3. Usnesením [název soudu] ze dne 19. 12. 2022, č.j. [číslo jednací], byl žalované 1. jmenován [role v řízení], [právnická osoba], v.o.s., [IČO], sídlem [adresa]. Předmětné usnesení nabylo právní moci dne 18. 1. 2023. 4. Zdejší soud žalobnímu návrhu žalobce zcela vyhověl a ve věci vydal platební rozkaz ze dne 13. 3. 2023, č.j. [číslo jednací]. Předmětný platební rozkaz byl žalované 1. řádně doručen do vlastních rukou prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky dne 28. 3. 2023 a rovněž i žalovanému 2. byl předmětný platební rozkaz řádně doručen do vlastních rukou dne 29. 3. 2023. Žalovaný 2. dne 11. 4. 2023 podal proti shora citovanému platebnímu rozkazu včasný odpor s tím, že v podání ze dne 22. 5. 2023 uvedl, že žalovaný 2. se žalobcem uzavřel dne 4. 5. 2023 dohodu o splátkovém kalendáři a uznání dluhu s tím, že žalovaný 2. dne 11. 5. 2023 uhradil dle předmětné dohody první splátku. 5. Jmenovaný [role v řízení] žalované 1. prostřednictvím podání ze dne 28. 6. 2023 předně uvedl, že s ohledem na nucenou [anonymizováno] žalované 1. a neposkytnutí součinnosti ze strany žalované 1. nedisponuje náležitými podklady k danému řízení, přičemž z dosavadních zjištění vyplývá, že žalovaná 1. nedisponuje žádným hodnotným majetkem a současně je předlužená, když má dluhy vůči několika mnoho věřitelům. 6. Dříve, než bylo ve věci jednáno, vzal žalobce prostřednictvím podání ze dne 6. 12. 2023 z části zpět svoji žalobu, a to co do částky 273 396,55 Kč, co do úroku z prodlení kapitalizovaného částkou 69 267,55 Kč, co do úroku z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 497 851,55 Kč od 15. 3. 2022 do zaplacení a co do nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, s tím, že žalovaný 2. v souladu s předmětným uznáním dluhu a dohodou o splátkovém kalendáři ze dne 4. 5. 2023 uhradil žalobci aktuálně částku 342 664 Kč, jež byla částečně započítána na dlužnou jistinu a celý kapitalizovaný úrok z prodlení. V této souvislosti žalobce dále uvedl, že po žalovaných, s ohledem na postupné hrazení celkové dlužné částky ze strany žalovaného 2., nebude nadále požadovat zaplacení úroku z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 497 851,55 Kč od 15. 3. 2022 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. 7. Žalobce tedy po částečném zpětvzetí žaloby nadále nově požaduje po žalovaných uhrazení částky ve výši 224 455 Kč a náhrady nákladů řízení. 8. Dle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) může žalobce (navrhovatel) vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. 9. Podle § 96 odst. 2 o. s. ř. je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. 10. Soud dle § 96 odst. 2 věta prvá o. s. ř. řízení co do částky 273 396,55 Kč, co do úroku z prodlení kapitalizovaného částkou 69 267,55 Kč, co do úroku z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 497 851,55 Kč od 15. 3. 2022 do zaplacení a co do nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč zastavil. Protože žaloba byla vzata částečně zpět dříve, než začalo jednání, nebylo třeba vyjádření žalovaných, zda s částečným zpětvzetím žaloby souhlasí (§ 96 odst. 3 a 4 o. s. ř.). 11. S ohledem na shora uvedené soud částečně zastavil řízení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 12. Podle § 6a odst. 3 věty třetí a čtvrté zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, bylo-li z části zastaveno řízení před prvním jednáním, sníží současně soud poplatek o odpovídající část. Pokud byl poplatek již zaplacen, vrátí soud vzniklý přeplatek poplatníkovi. 13. Dle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Obdobně vrátí soud poplatníkovi přeplatek na poplatku (odpovídající část poplatku) vzniklý podle § 6a odst. 3, bylo-li řízení zastaveno jen zčásti. Byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek. 14. V dané věci byl žalobcem dne 27. 9. 2022 zaplacen soudní poplatek ve výši 24 893 Kč. Na základě výše uvedeného částečného zpětvzetí žaloby ze dne 6. 12. 2023 v souladu § 6a odst. 3 věty třetí a čtvrté a § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších, je žalobci vrácen přeplatek na zaplaceném soudním poplatku ve výši 10 936 Kč. 15. S ohledem na shora uvedené soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. 16. K jednání nařízenému na den 11. 12. 2023 se žalovaná 1. nedostavila, přičemž svou neúčast omluvila. Právní zástupce žalobce a právní zástupce žalovaného 2. se k nařízenému jednání dostavili a soud tak věc projednal v nepřítomnosti žalované 1. (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů /dále jen„ o. s. ř.“ /). 17. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. 18. Žalobce je zapsán v obchodním rejstříku vedeném [název soudu] pod sp. zn. [anonymizováno] [číslo], [IČO] ([anonymizováno] z obchodního rejstříku společnosti [osobní údaje žalobce]). 19. Žalovaná 1. je zapsána v obchodním rejstříku vedeném [název soudu] pod sp. zn. [anonymizováno] [číslo], [IČO] ([anonymizováno] z obchodního rejstříku [právnická osoba] s.r.o. v likvidaci, [IČO]). 20. Žalobce a žalovaná 1. dne 11. 9. 2020 uzavřeli [anonymizována dvě slova] [číslo] jejímž předmětem bylo mimo jiné vytvoření závazku mezi žalobcem a žalovanou 1. použít pro budoucí dílčí smlouvy smluvní ujednání, jež tvoří nedílnou součást této rámcové smlouvy, a jež jsou označené jako [anonymizováno] smluvní podmínky k dílčím smlouvám uzavíraným na základě