ECLI: ECLI:CZ:OSPH10:2023:10.C.45.2023.1 Datum: 2023-05-03 Předmět: O 13 607 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ ["peněžité plnění""pojištění odpovědnosti za škodu"]
O co šlo: O 13 607 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1)
1. Žalobkyně se žalobou ze dne 24. 6. 2022 domáhala, aby soud uložil povinnost žalované zaplatit žalobkyni celkem částku 13 607 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná coby vlastník a provozovatel
a) [anonymizována dvě slova] se zdvihovým objemem válců motoru nad [anonymizována dvě slova] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměla v období od 3. 4. 2021 do 5. 7. 2021 sjednáno [anonymizována dvě slova] z provozu [anonymizováno], ačkoliv jí tuto povinnost ukládal zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů. Při zákonné denní sazbě 65 Kč za vozidlo činí celková výše příspěvku za provozování [anonymizováno] bez tohoto [anonymizováno] za uvedené období (94 dnů) částku 6 110 Kč. Splatnost příspěvku nastala dne 13. 11. 2021 na základě výzvy doručené žalované dne 14. 9. 2021 (dále též jen„ [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]“);
b) [anonymizována dvě slova] se zdvihovým objemem válců motoru nad [anonymizována dvě slova] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměla v období od 31. 12. 2020 do 30. 4. 2021 sjednáno [anonymizována dvě slova] z [anonymizována dvě slova], ačkoliv jí tuto povinnost ukládal zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o [anonymizována dvě slova] z provozu [anonymizováno]), ve znění pozdějších předpisů. Při zákonné denní sazbě 47 Kč za vozidlo činí celková výše příspěvku za provozování [anonymizováno] bez tohoto pojištění za uvedené období (121 dnů) částku 5 687 Kč. Splatnost příspěvku nastala dne 30. 11. 2021 na základě výzvy doručené žalované dne 1. 10. 2021 (dále též jen„ [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]“);
c) [anonymizována dvě slova] se zdvihovým objemem válců motoru nad [anonymizována dvě slova] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], neměla v období od 6. 7. 2021 do 19. 7. 2021 sjednáno [anonymizována dvě slova] z provozu [anonymizováno], ačkoliv jí tuto povinnost ukládal zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů. Při zákonné denní sazbě 65 Kč za vozidlo činí celková výše příspěvku za [anonymizováno] vozidla bez tohoto [anonymizováno] za uvedené období (14 dnů) částku 910 Kč. Splatnost příspěvku nastala dne 18. 12. 2021 na základě výzvy doručené žalované dne 19. 10. 2021 (dále též jen„ [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]“).
Žalobkyně požadovala k úhradě rovněž částku v celkové výši 900 Kč za poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na každý jednotlivý příspěvek v souladu s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o [anonymizována dvě slova] z provozu [anonymizováno]), ve znění pozdějších předpisů. Žalovaná byla před podáním žaloby o úhradu dluhu písemně vyzývána.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Žalovaná dala na základě výzvy soudu vtělené do usnesení ze dne 14. 2. 2023, č. j. [číslo jednací], doručené jí fikcí dne 13. 3. 2023 na adresu pro doručování v souladu s § 46b písm. a) a § 49 odst. 2, 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), svým postojem najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již v samotném návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. Z žalobkyní předložených a žalovanou nezpochybněných listinných důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaná, která
a) byla od 23. 5. 2017 do 19. 8. 2021 vlastníkem a provozovatelem [anonymizována dvě slova] se zdvihovým objemem válců motoru nad [anonymizována dvě slova] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] ([anonymizována dvě slova], sdělení z [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ze dne 6. 3. 2023), neměla dle nesporovaného tvrzení žalobkyně v období od 3. 4. 2021 do 5. 7. 2021 (celkem po dobu 94 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 30. 8. 2021 žalovanou ve lhůtě 60 dnů k úhradě příspěvku ve výši 6 110 Kč spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, avšak ta na tuto výzvu nereagovala (výzva k úhradě příspěvku do [anonymizováno] fondu [anonymizováno] ze dne 30. 8. 2021 + informace o sledování zásilky + poštovní podací arch). Bez reakce zůstaly též upomínky žalobkyně ze dne 1. 12. 2021, ze dne 5. 1. 2022 a ze dne 28. 3. 2022 (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do [anonymizováno] fondu [anonymizováno] ze dne 1. 12. 2021, II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do [anonymizováno] fondu [anonymizováno] ze dne 5. 1. 2022 + informace o sledování zásilky + vrácená zásilka, výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 28. 3. 2022). Na předžalobní upomínku zaslanou žalované právní zástupkyní žalobkyně dne 24. 5. 2022 žalovaná rovněž jakkoliv nereagovala (předžalobní upomínka ze dne 24. 5. 2022 + podací arch + informace o sledování zásilky);
b) je od 6. 9. 2019 do současnosti vlastníkem a provozovatelem [anonymizována dvě slova] se zdvihovým objemem válců motoru nad [anonymizována dvě slova] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] ([anonymizována dvě slova], sdělení z [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ze dne 6. 3. 2023), neměla dle nesporovaného tvrzení žalobkyně v období od 31. 12. 2020 do 30. 4. 2021 (celkem po dobu 121 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem [anonymizováno]. Žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 16. 9. 2021 žalovanou ve lhůtě 60 dnů k úhradě příspěvku ve výši 5 687 Kč spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, avšak ta na tuto výzvu nereagovala (výzva k úhradě příspěvku do [anonymizováno] fondu [anonymizováno] ze dne 16. 9. 2021 + informace o sledování zásilky + poštovní podací arch). Bez reakce zůstaly též upomínky žalobkyně ze dne 31. 12. 2021, ze dne 27. 1. 2022 a ze dne 28. 3. 2022 (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do [anonymizováno] fondu [anonymizováno] ze dne 31. 12. 2021, II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 27. 1. 2022 + informace o sledování zásilky + vrácená zásilka, výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 28. 3. 2022). Na předžalobní upomínku zaslanou žalované právní zástupkyní žalobkyně dne 24. 5. 2022 žalovaná rovněž jakkoliv nereagovala (předžalobní upomínka ze dne 24. 5. 2022 + podací arch + informace o sledování zásilky);
c) byla od 23. 5. 2017 do 19. 8. 2021 vlastníkem a provozovatelem [anonymizována dvě slova] se zdvihovým objemem válců motoru nad [anonymizována dvě slova] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm3, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] ([anonymizována dvě slova], sdělení z [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ze dne 6. 3. 2023), neměla dle nesporovaného tvrzení žalobkyně v období od 6. 7. 2021 do 19. 7. 2021 (celkem po dobu 14 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 4. 10. 2021 žalovanou ve lhůtě 60 dnů k úhradě příspěvku ve výši 910 Kč spolu s náklady spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, avšak ta na tuto výzvu nereagovala (výzva k úhradě příspěvku do [anonymizováno] fondu [anonymizováno] za následné nepojištěné období ze dne 4. 10. 2021 + informace o sledování zásilky + poštovní podací arch). Bez reakce zůstala též upomínka žalobkyně ze dne 5. 1. 2022 (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do [anonymizováno] fondu [anonymizováno] ze dne 5. 1. 2022). Na předžalobní upomínku zaslanou žalované právní zástupkyní žalobkyně dne 7. 4. 2022 žalovaná rovněž jakkoliv nereagovala (předžalobní upomínka ze dne 7. 4. 2022 + podací arch + informace o sledování zásilky).
5. Provedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazující zji
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.