11 C 340/2022-20 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vůči žalovanému, aby mu soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni 4 953 Kč s příslušenstvím (nárok 1), 3 540 Kč s příslušenstvím (nárok 2) a 7 094 Kč s příslušenstvím (nárok 3), celkem tedy 15 587 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně požadovala uhrazení uvedených částek z titulu neuhrazených příspěvků do garančního fondu za období od 10. 1. 2021 do 18. 4. 2021 (první nárok, vozidlo 1), období od 1. 1. 2021 do 18. 4. 2021 (druhý nárok, vozidlo 2) a období od 14. 8. 2020 do 31. 10. 2020 (třetí nárok, vozidlo 3). 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. V řízení byly listinnými důkazy prokázány následující skutečnosti: 1/ Žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidel: a) [registrační značka], [VIN kód], osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [anonymizována dvě slova] cm³ do [anonymizována dvě slova] cm³, číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] („ vozidlo 1“), b) [registrační značka], [VIN kód], osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do [anonymizována dvě slova] cm³, číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] („ vozidlo 2“), a c) [registrační značka], [VIN kód], nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností 3 500 kg, číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo 3“) (zjištěné údaje o vozidlech, kupní smlouva ze dne 9. 10. 2020). 2/ V době od 10. 1. 2021 do 18. 4. 2021 (celkem 99 dní) neměl žalovaný ohledně vozidla 1 uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou vozidlem 1 (tzv. povinné ručení). Žalobkyně dne 10. 6. 2021 vyzvala žalovaného k úhradě částky 4 953 Kč sestávající z příspěvku za výše uvedené období ve výši 4 653 Kč a z nákladů na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení výzvy (výzva k úhradě ze dne 10. 6. 2021). Výzva k úhradě byla žalovanému doručena dne 15. 6. 202 (výpis [anonymizováno] ze sledování zásilky [anonymizováno]). Žalovaný však na výzvu nereagoval a ničeho neuhradil. Žalovaný neuhradil zbývající dlužnou částku ani přes předžalobní upomínku žalobkyně ze dne 24. 5. 2022, která se dostala do sféry jeho dispozice (předžalobní výzva ze dne 24. 5. 2022 včetně podacího archu z téhož dne a sledování zásilky [anonymizováno]). 3/ V době od 1. 1. 2021 do 18. 4. 2021 (celkem 108 dní) neměl žalovaný ohledně vozidla 2 uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou vozidlem 2 (tzv. povinné ručení). Žalobkyně dne 9. 7. 2021 vyzvala žalovaného k úhradě částky 3 540 Kč sestávající z příspěvku za výše uvedené období ve výši 3 240 Kč a z nákladů na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení výzvy (výzva k úhradě ze dne 9. 7. 2021). Výzva k úhradě byla žalovanému doručena dne 14. 7. 2021 (výpis [anonymizováno] ze sledování zásilky [anonymizováno]). Žalovaný však na výzvu nereagoval a ničeho neuhradil. Žalovaný neuhradil dlužnou částku ani přes předžalobní upomínku žalobkyně ze dne 24. 5. 2022, která se dostala do sféry jeho dispozice a vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky včetně nákladů na uplatnění příspěvku (předžalobní výzva ze dne 24. 5. 2022 včetně podacího archu z téhož dne a sledování zásilky [anonymizováno]). 4/ V době od 14. 8. 2020 do 31. 10. 2020 (celkem 79 dní) neměl žalovaný ohledně vozidla 3 uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou vozidlem 3 (tzv. povinné ručení). Žalobkyně dne 12. 8. 2021 vyzvala žalovaného k úhradě částky 6 794 Kč coby příspěvku za výše uvedené období do 60 dnů od doručení výzvy s tím, že náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč nebude po žalovaném požadovat, pokud uhradí příspěvek ve stanovené lhůtě (výzva k úhradě ze dne 12. 8. 2021). Výzva k úhradě byla žalovanému doručena dne 17. 8. 2021 (výpis [anonymizováno] ze sledování zásilky [anonymizováno]). Žalovaný však na výzvu nereagoval a ničeho neuhradil. Žalovaný neuhradil žalobou požadovanou částku ani přes předžalobní upomínku žalobkyně ze dne 30. 5. 2022, která se dostala do sféry jeho dispozice a vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky včetně nákladů na uplatnění příspěvku (předžalobní výzva ze dne 30. 5. 2022 včetně podacího archu z téhož dne a sledování zásilky [anonymizováno]). 5. Soud nemá důvodu pochybovat o uvedených skutečnostech, tím spíše za situace, kdy žalovaný soudu žádné důkazy nepředložil, žalobou uplatněný nárok nesporoval a uhrazení dlužné částky netvrdil. <i>6. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon“), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.</i> <i>7. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] (zkratka zavedená pro žalobkyni v § 1 odst. 1 písm. b/ zákona) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.</i> <i>8. Podle § 4 odst. 2 zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že</i> <i>a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a</i> <i>b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.</i> <i>9. Podle § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.</i> <i>10. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.</i> <i>11. Podle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.</i> <i>12. Podle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud [anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.</i> <i>13. Podle § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu.</i> <i>14. Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.</i> <i>15. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 16. Ačkoliv byl žalovaný provozovatelem a vlastníkem vozidel 1, 2 a 3, neměl sjednáno zákonem uložené pojištění odpovědnosti (§ 1 odst. 2 písm. a/ zákona), a to a) u vozidla 1 v období od 10. 1. 2021 do 18. 4. 2021 (celkem 99 dní), b) u vozidla 2 od 1. 1. 2021 do 18. 4. 2021 (celkem 108 dní) a c) u vozidla 3 v období od 14. 8. 2020 do 31. 10. 2020 (celkem 79 dní). Žalobkyně, která je právnickou osobou oprávněnou k výběru příspěvku placeného provozovatelem a vlastníkem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tak má ze zákona nárok na uhrazení příspěvku do garančního fondu ve výši zákonné denní sazby, a to a) u vozidla 1 ve výši 47 Kč, stanovené v § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí České republiky č. 205/1999 Sb. („ v