12 C 240/2023-33 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 50 000 Kč. Žalobkyně se žalovaným uzavřela dne 20. 1. 2023 smlouvu na dodávku baterií, na jejímž základě uhradila žalobkyně žalovanému zálohu ve výši 90 000 Kč. Žalobkyně však od této smlouvy odstoupila a požádala žalovaného o vrácení uvedené zálohy. Žalovaný žádost žalobkyně akceptoval a zavázal se zálohu žalobkyni vrátit do 30. 4. 2023. K uvedenému dni však žalovaný ničeho neuhradil. Žalobkyně proto dne 2. 5. 2023 písemně vyzvala žalovaného k vrácení zálohy, ten však ke dni podání žaloby uhradil žalobkyni pouze dne 8. 5. 2023 částku ve výši 40 000 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den 26.10.2023, na které se dostavili žalobkyně i její právní zástupce. Žalovaný byl o konání jednání vyrozuměn více jak 10 dnů přede dnem, kdy se jednání konalo, doručením předvolání ve smyslu ustanovení § 49 odst. 6 o. s. ř., a přes poučení o následcích nedostavení se se bez důvodné a včasné omluvy na toto jednání nedostavil. <b>4. Při svém rozhodování ve věci soud vycházel ze skutkových zjištění učiněných jednak na základě tvrzení žalobkyně, jednak na základě provedených důkazů.</b> 5. Soud z hlediska skutkového stavu věci dospěl k závěru, že mezi účastníky byla dne 20. 1. 2023 uzavřena smlouva o dílo, na základě které se žalovaný zavázal jakožto obchodní zástupce [právnická osoba] [právnická osoba], [IČO], se sídlem: [adresa], [PSČ] [obec] (dále jen„ [anonymizováno] [právnická osoba]“), dodat baterie a hydobox k fotovoltaickému systému [anonymizováno] [číslo] kW, přičemž k realizaci díla mělo dojít nejpozději do 30. 4. 2023, zatímco žalobkyně se zavázala uhradit cenu díla ve výši 135 000 Kč včetně DPH s tím, že v den uzavření této smlouvy uhradila zálohu ve výši 90 000 Kč (objednávkou s potvrzením o předání částky 90 000 Kč ze dne 20. 1. 2023). Žalovaná následně dne 28. 2. 2023 předmětnou objednávku u [právnická osoba] [právnická osoba] zrušila, neboť nedošlo k dodání fotovoltaického systému (e-mailem žalobkyně [právnická osoba] [právnická osoba] ze dne 28. 2. 2023). Žalobkyně dne 20. 3. 2023 vyzvala žalovaného k vrácení částky 90 000 Kč, kterou žalovanému uhradila jako zálohu na cenu fotovoltaických baterií (výzvou žalobkyně ze dne 20. 3. 2023 včetně potvrzení o dodání do datové schránky žalovaného). Žalovaný se na základě této výzvy a telefonické komunikace se žalobkyní zavázal vrátit žalované finanční prostředky do 30. 4. 2023. Žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného dne 2. 5. 2023, a to k vrácení dlužné zálohy do 5. 5. 2023 (zprávou žalovaného ze dne 1. 4. 2023, zprávou žalované ze dne 2. 5. 2023 včetně potvrzení o dodání do datové schránky žalovaného). Žalovaný uhradil dne 8. 5. 2023 částku ve výši 40 000 Kč, přičemž k úhradě zbývající dlužné částky ve výši 50 000 Kč byl vyzván předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 30. 5. 2023 (příjmovým pokladním dokladem ze dne 8. 5. 2023, předžalobní výzvou ze dne 30. 5. 2023 včetně podacího lístku). 6. Shora uvedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazující zjištěný skutkový stav shora uvedený, soud nemá důvodu pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. Žalovaný žádné důkazy soudu nepředložil. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze ze shora uvedených důkazů navržených žalobkyní. <b>7. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil dle následujících ustanovení právních předpisů:</b> Podle § 2483 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném a účinném znění (dále jen„ o.z.“), se smlouvou o obchodním zastoupení se obchodní zástupce jako nezávislý podnikatel zavazuje dlouhodobě vyvíjet pro zastoupeného činnost směřující k uzavírání určitého druhu obchodů zastoupeným nebo k ujednání obchodů jménem zastoupeného a na jeho účet a zastoupený se zavazuje platit obchodnímu zástupci provizi. Podle § 2486 o. z. obchodní zástupce nemá právo uzavírat jménem zastoupeného obchody, cokoli pro něho přijímat nebo jinak jeho jménem právně jednat. Podle § 2586 o. z. se smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Podle § 2004 odst. 1 o. z. se odstoupením od smlouvy se závazek zrušuje od počátku. Podle § 2991 odst. 1 o. z. musí ten, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle § 2054 odst. 2 o. z. plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu. 8. Na základě shora uvedeného skutkového závěru s odkazem na citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k právnímu závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným jakožto obchodním zástupcem [anonymizováno] [právnická osoba] byla uzavřena smlouva o dílo ve smyslu § 2079 o. z., jejíž předmětem byly baterie do fotovoltaického systému žalobkyně. Žalovaný obdržel od žalobkyně zálohu na dílo ve výši 90 000 Kč. Žalobkyně však od této smlouvy odstoupila podle § 2001 a násl. o. z., čímž došlo dle § 2004 o. z. ke zrušení smlouvy od počátku. Žalovaný však žalobkyni vrátil zálohu pouze částečně, a to dne 8. 5. 2023 co do částky 40 000 Kč, přičemž touto úhradou zároveň uznal ve smyslu § 2054 odst. 2 o. z., a bezdůvodně se tak obohatil na úkor žalobkyně co do částky 50 000 Kč. 9. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 500 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 500 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 4 písm. a), § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 50 000 Kč sestávající z částky 2 700 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, sepis a podání žaloby, účast na jednání dne 26. 10. 2023) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. O výši náhrady nákladů řízení žalobkyně rozhodl dle vyúčtování právního zástupce žalobkyně na ústním jednání dne 26. 10. 2023, kdy právní zástupce žalobkyně není plátcem daně z přidané hodnoty. 11. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší a platební místo náhrady nákladů řízení bylo stanoveno k rukám advokáta dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.