16 C 1/2023-14 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 14. 10. 2022 domáhal, aby soud uložil žalované povinnost k zaplacení částky 3 915 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalovaná v souladu s § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění, je odběratelem [anonymizováno] připojeným k distribuční soustavě, považuje se proto za poplatníka [anonymizováno] poplatku s povinností platit, pokud po výzvě [anonymizováno] ve lhůtě neoznámí písemným čestným prohlášením opak. Žalovaná ve stanovené lhůtě na výzvu žalobce nereagovala, byla proto zařazena do evidence poplatníků s povinností hradit [anonymizováno] poplatky, o této skutečnosti byla žalovaná žalobcem informována. Žalovaná přesto neplatila [anonymizováno] poplatky ve stanovené výši, tj. ve výši 135 Kč měsíčně, za období od února roku 2020 do června roku 2022 tak žalovaná dluží na nezaplacených [anonymizováno] poplatcích částku 3 915 Kč. Žalobce proto požaduje po žalované zaplacení částky ve výši 3 915 Kč za [anonymizováno] poplatky, částky ve výši 538,61 Kč za kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení a částky ve výši 64 Kč jako náklady spojené s uplatněním pohledávky. Žalovaná svůj dluh neuhradila ani přes zaslání předžalobní upomínky dne 12. 7. 2022. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Protože ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek, když žalobce s rozhodnutím věci bez jednání souhlasil již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaná ve stanovené lhůtě nereagovala na výzvu soudu k vyjádření s doložkou dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), postupoval soud podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. 4. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Žalovaná byla zařazena do evidence poplatníků s povinností hradit [anonymizováno] poplatky, protože je odběratelem [anonymizováno] připojeným k distribuční soustavě a ve stanovené lhůtě neodpověděla na výzvu žalobce (extrahovaný záznam z předané databáze odběrů [anonymizována dvě slova] s protokolem o předání a převzetí údajů ze dne 10. 2. 2019, výzva [anonymizováno] k přihlášení poplatníka ze dne 23. 4. 2019, dodejka ze dne 15. 5. 2019, oznámení o přihlášení ze zákona ze dne 28. 8. 2019, potvrzení o přihlášení poplatníka [anonymizováno] poplatků – výpis ze dne 23. 9. 2022). Žalovaná neplatila měsíční poplatky ve výši 135 Kč v období od února roku 2020 do června roku 2022, za žalobci dále náleží částka ve výši 64 Kč za vymáhání pohledávky a částka ve výši 538,61 Kč jako kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení (přehled předpisů a plateb ze dne 6. 20. 2022 a 12. 7. 2022, specifikace výpočtu kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení, položkový rozpočet). Žalobce zaslal žalované předžalobní upomínku dne 12. 7. 2022, avšak žalovaná na tuto výzvu nereagovala a ničeho neuhradila (předžalobní upomínka ze dne 12. 7. 2022, dodejka ze dne 17. 7. 2022). 5. Shora uvedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazují zjištěný skutkový stav shora uvedený, soud nemá důvodu pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. Žalovaná žádné důkazy soudu nepředložila. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze ze shora uvedených důkazů navržených žalobcem. 6. Podle ustanovení § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, jestliže je fyzická osoba nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků rozhlasového poplatku nebo v evidenci poplatníků [anonymizováno] poplatku, odběratelem [anonymizováno] připojeným k distribuční soustavě, považuje se za poplatníka [anonymizováno] a [anonymizováno] poplatku s povinností platit, pokud [anonymizována dvě slova] nebo [anonymizováno] (dále jen "provozovatel vysílání ze zákona") po jejich písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Součástí výzvy musí být poučení o následcích neprokázání opaku v takto stanovené lhůtě. Podle § 6 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích činí měsíční výše [anonymizováno] poplatku 135 Kč. Podle [ustanovení pr. předpisu], nezaplatí-li poplatník včas [anonymizováno] poplatek, ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. 7. Žalovaná dlužné [anonymizováno] poplatky do dne splatnosti nezaplatila, tudíž se dostala dle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu a podle § 1970 o. z. vzniklo žalobci právo požadovat po žalované vedle zaplacení dlužných televizních poplatků i zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a soud o něm rozhodl vázán návrhem žalobce (§ 153 odst. 2 o. s. ř. a contrario). 8. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal zcela úspěšnému žalobci plnou náhradu nákladů řízení. Náklady potřebné k účelnému uplatňování práva žalobce proti žalované představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč dle zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, náklady zastoupení žalobce advokátem ve výši 2x 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu ve věci samé) dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a § 14b odst. 1 písm. a), b) a c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, náhrada paušálních výdajů ve výši 2x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. též částka ve výši 126 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty, kterou je zástupce žalobce povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., tj. náklady v celkové výši 1 126 Kč s DPH. 10. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a náhrada nákladů řízení byla přiznána na zákonné platební místo, tj. k rukám zástupce žalobce ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.