17 C 120/2022-60 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 16. 3. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost jí zaplatit částku 107 481 Kč s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení. Uvedla, že dne 8. 2. 2021 na základě administrativního pochybení žalobkyně vyplatila žalované částku 107 481 Kč. [příjmení] byla určena společnosti [právnická osoba], z titulu pojistné smlouvy [číslo] v souvislosti s pojistnou událostí [číslo]. V důsledku toho se žalovaná bezdůvodně obohatila, když ani přes výzvu žalobkyně částku nevrátila. Žalovaná poskytnutou částku odmítla žalobkyni vrátit s tím, že byla vyplacena oprávněně z titulu pojistné smlouvy [číslo] v souvislosti s pojistnou událostí [číslo]. Uvedenou pojistnou událostí však žalované nevznikl nárok na pojistné plnění, o čem jí žalobkyně informovala sdělením o vyřízení škodné události z 10. 2. 2021. 2. Žalovaná ve svém vyjádření ze dne 14. 4. 2022 uvedla, že nárok žalobkyně neuznává a celou žalobu považuje za nedůvodnou. Částku ve výši 107 481 Kč zaplatila žalobkyně žalované jako pojistné plnění v souvislosti s pojistnou událostí č. 4 2021. V listopadu 2020 zástupce žalobkyně [jméno] [příjmení] sjednal se žalovanou pojistnou smlouvu na vozidlo, přičemž žalovanou ujišťoval, že vztahuje na vše, včetně kol. Následně došlo dne 2. 12. 2020 k pojistné události, kterou žalovaná téhož dne nahlásila, kde nešlo pouze o kola, ale i ramena a geometrii. Před svým odchodem do důchodu ujišťoval [jméno] [příjmení] žalovanou, že jí za uvedenou pojistnou událost přijde částka ve výši přes 100 000 Kč. K původní pojistné události č. 4 2021 nepřišel žalované žádný dopis od žalobkyně, proto považovala zaslanou částku 107 481 Kč od žalobkyně za pojistné plnění na uvedenou událost a částku v celém rozsahu akceptovala, s přihlédnutím k tomu, co jí sliboval [jméno] [příjmení]. Žalované není známo, že by byla vyzývána k zaplacení částky 107 481 Kč dříve než předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 2. 11. 2021. 3. Strany učinily nesporným, že dne 9. 2. 2021 byla na účet žalované připsána částka ve výši 107 481 Kč a že žalobkyně měla s žalovanou uzavřenou pojistnou smlouvu stran vozidla. 4. Soud v řízení provedl níže uvedené důkazy, kterými byly prokázány následující skutečnosti: 5. Žalobkyně je právnickou osobou, jejímž předmětem podnikání je pojišťovací činnost a jako její součást činnosti z ní přímo vyplývající podle § 3 odst. 1 písm. f) zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví v rozsahu pojistných odvětví životních pojištění uvedených v části A bodech I, II, III, VI, VII a IX přílohy [číslo] k zákonu o pojišťovnictví, a dále v rozsahu pojistných odvětví neživotních pojištění uvedených v části B bodu 1 až 18 přílohy [číslo] k zákonu o pojišťovnictví (prokázáno výpisem z obchodního rejstříku žalobkyně). Žalobkyně zaslala žalované návrh pojistné smlouvy [číslo] jehož předmětem bylo pojištění vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. Za žalobkyni podepsal návrh smlouvy její zástupce [jméno] [příjmení]. Za žalovanou jednal s žalobkyní stran pojištění její jednatel [jméno] [příjmení]. Žalovaná byla upozorněna na to, že zaplacením pojistného se stává pojistná smlouva platnou (prokázáno pokyny k návrhu pojistné smlouvy z 13. 11. 2020, záznamem z jednání z 13. 11. 2020 a návrhem pojistné smlouvy z 13. 11. 2020). Uzavření této smlouvy bylo mezi stranami nesporným. 6. Žalované přišlo na email [email] od žalobkyně dne 2. 12. 2020 potvrzení o nahlášení škody z pojistné smlouvy [číslo] s uvedením čísla škody 4 2021 (prokázáno emailem o potvrzení o nahlášení škody č. 4 2021 z 2. 12. 2020). Dále žalované na email [jméno] [příjmení] přišla automatická odpověď od žalobkyně o potvrzení přijetí emailu žalované, v jehož předmětu bylo napsáno: Pojistná událost c. 4 2021 vymol, sníženy kanál (prokázáno emailem ze dne 8. 12. 2020). Následně zaslala žalobkyně žalované na email [jméno] [příjmení] dne 9. 12. 2020 automatickou odpověď o přijetí emailu žalované, jehož předmětem bylo Pojistná událost c. 4 2021, oprava obou spodních ramen, geometrie (prokázáno emailem ze dne 9. 12. 2020). Žalobkyně zaslala žalované dne 15. 12. 2020 na email [email] korespondenci ke škodě č. 4 2021 a vyzvala ji, aby uvedené podklady vkládala přes její webovou aplikaci zobrazení stavu škody, kde žalovaná zároveň může sledovat aktuální stav své škody (prokázáno emailem z 15. 12. 2020). 7. Dopisem ze dne 15. 12. 2020 nazvaným urgence podkladů ke škodné události z havarijního pojištění vozidla žalobkyně formálně potvrdila přijetí hlášení uvedené škodné události, ke které došlo dne 2. 12. 2020 na pojištěném vozidle [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. V dopise žalobkyně výslovně uvedla, že tato škodná událost je evidována pod č. 4 2021, s žádostí, aby při řešení dané události bylo toto číslo vždy uváděno. Žalovanou zároveň vyzvala k přesnému popsání vzniku škody včetně plánku a dokumentace výtluku (prokázáno urgencí podkladů ke škodné události č. 4 2021 z 15. 12. 2020). 8. Žalobkyně oznámila dopisem ze dne 8. 2. 2021 adresovaným společnosti [právnická osoba], že ukončila šetření pojistné události [číslo] z titulu pojistné smlouvy [číslo] přičemž pojistná událost se stala dne 12. 1. 2021 a týkala se vozidla [anonymizována dvě slova] s [registrační značka]. Celkovou výši pojistného plnění na základě provedeného šetření stanovila žalobkyně na částku 107 481 Kč s tím, že bude poukázána na účet č. [bankovní účet]. Totožné oznámení zaslala žalobkyně společnosti [právnická osoba] znovu dne 19. 3. 2021, avšak s jinak znějícím číslem účtu, na které bude pojistné plnění poukázáno, a to účet č. [bankovní účet] (prokázáno oznámením o poskytnutí pojistného plnění z havarijního pojištění vozidla ve prospěch [právnická osoba] ze dne 8. 2. 2021 a 19. 3. 2021). 9. Žalobkyně poukázala dne 9. 2. 2021 částku ve výši 107 481 Kč na účet č. [bankovní účet] s variabilním symbolem [číslo] (prokázáno výpisem z účtu žalobkyně ze dne 29. 9. 2021 u [právnická osoba]). Skutečnost, že se jedná o účet žalované byla mezi stranami nesporná. 10. Žalobkyně dopisem ze dne 10. 2. 2021 sdělila žalované, že škodní událost č. 4 2021 v celém rozsahu zamítá, neboť na základě šetření považuje žalobkyně za technicky nepřijatelné, aby při projetí popisovaného výmolu došlo na autě k poškození masivního závěsu zadního kola včetně disku. Ke škodní události došlo dne 2. 12. 2020 na vozidle [registrační značka], přičemž žalovaná nárok na náhradu pojistného plnění za škodní událost uplatnila tentýž den. Podle žalované mělo na autě dojít k poškození levého příčného ramene a levého zadního disku. O zamítnutí škodné události informovala žalobkyně žalovanou rovněž dopisem ze dne 17. 2. 2021, který měla zcela totožný obsah jako dopis z 10. 2. 2021 (prokázáno dopisem žalobkyně z 10. 2. 2021 a 17. 2. 2021 ke škodní události č. 4 2021). 11. Žalobkyně v dopise ze dne 10. 3. 2021 adresovaném žalované uvedla, že v souvislosti s pojistnou událostí [číslo] vyplatila na její účet č. [bankovní účet] částku ve výši 107 481 Kč, avšak následným šetřením zjistila, že částku vyplatila omylem a že nepřísluší žalované. Proto žalovanou vyzvala k vrácení částky 107 481 Kč nejpozději do 31. 3. 2021 s tím, že se jedná o bezdůvodné obohacení na straně žalované (prokázáno dopisem žalobkyně adresovaný [právnická osoba] z 10. 3. 2021 ke škodní události [číslo]). 12. Předžalobní výzvou ze dne 27. 4. 2021 vyzvala žalobkyně žalovanou k vydání částky 107 481 Kč s tím, že uvedená částka byla na účet žalované č. [bankovní účet] zaslána omylem a žalovaná jí do dne odeslání výzvy nevrátila, a to ani přes výzvu ze dne 10. 3. 2021 (prokázáno předžalobní výzvou k plnění z 27. 4. 2021). 13. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou prostřednictvím předžalobní výzvy s odkazem na § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník („o.z.“), k uhrazení částky 107 481 Kč kterou žalobkyně chybně vyplatila žalované, a to ve lhůtě sedmi dnů. Při zadávání čísla účtu do systému došlo k administrativnímu pochybení na straně žalobkyně, proto byla částka zaslána na účet žalobkyně namísto účtu skutečného adresáta pojistného plnění. Vzhledem k tomu, že žalovaná ani přes výzvy žalobkyně z 10. 3. 2021 a 27. 4. 2021 nic žalobkyni nezaplatila, vznikly žalobkyni náklady spojené s právním zastoupením ve výši 13 842,40 Kč. K uhrazení těchto nákladům právní zástupce žalovanou rovněž vyzval. Žalované byla výzva doručena (prokázáno předžalobní výzva k plnění ze dne 2. 11. 2021 s dodejkou adresovanou [právnická osoba]). 14. Další důkazy soud neprováděl, neboť dospěl k závěru, že z uvedených důkazů získal dostatek skutkových zjištění a skutkový stav byl tak dostatečně objasněn pro rozhodnutí ve věci. Navržený výslech pana [jméno] [příjmení], který měl dle tvrzení žalované přislibovat žalované plnění v rozsahu cca 100 000 Kč, soud neprovedl, neboť by jeho výslech zjevně nemohl přinést bližší objasnění pro rozhodnutí ve věci podstatných skutečností. Ani v případě, že by skutečně předběžně plnění neformálně přisliboval nemohlo být toto pro ža