17 C 194/2023-21 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit 15 522 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný neměl v období od 8. 5. 2019 do 31. 10. 2019 k vozidlu – nákladní automobil do 3,5 t, [VIN kód], [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] – sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem. Žalovaná částka je složena z vypočtené zákonné denní sazby pro daný druh vozidla vynásobené počtem dní, kdy vozidlo žalovaného bylo provozováno bez uvedeného pojištění ve výši 15 222 Kč a z poplatku spojeného s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Žalovaný nic nezaplatil ani po zaslané předžalobní upomínce. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: 5. Žalovaný byl vlastníkem vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] v době od 8. 5. 2019 do 31. 10. 2019 (177 dní), přičemž vozidlo bylo vedeno jako provozované (prokázáno výpisem z registru vozidel Hl. m. [obec] z 26. 6. 2022). Žalovaný v uvedeném období neměl uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidlem. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo ve výši 15 222 Kč a poplatku 300 Kč za mimosoudní uplatnění výzvou k úhradě ze dne 30. 1. 2020 ve lhůtě 30 dnů (prokázáno výzvou k úhradě ze dne 30. 1. 2020). Následně byl o zaplacení opakovaně upomínán dopisy ze dne 7. 5. 2020 a předžalobní upomínkou z 20. 2. 2023 (prokázáno upomínkou ze dne 7. 5. 2020, předžalobní upomínkou z 20. 2. 2023 podacím lístkem). 6. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 7. Ačkoliv byl žalovaný v dané době provozovatelem vozidla [registrační značka], v období od 8. 5. 2019 do 31. 10. 2019 (177 dní), neměl sjednáno zákonem uložené pojištění odpovědnosti k uvedenému vozidlu. Žalobkyně, která je právnickou osobou oprávněnou k výběru příspěvku placeného provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tak má ze zákona nárok na uhrazení příspěvku do garančního fondu ve výši zákonné denní sazby (86 Kč/den), stanovené v § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí České republiky č. 205/1999 Sb., ve znění vyhlášky č. 147/2017 Sb., vynásobené počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno. Dále žalobkyni náleží náhrada nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč stanovené v § 2a vyhlášky Ministerstva financí České republiky č. 205/1999 Sb., ve znění vyhlášky 417/2017 Sb. Žalovaný příspěvek do garančního fondu žalobkyně řádně a včas nezaplatil, tudíž se dostal podle § 1968 o. z. do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu a podle § 1970 o. z. vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném vedle příspěvku i zaplacení úroku z prodlení. Splatnost příspěvků nastala 30. dnem od doručení upomínky, kterou byl k jeho úhradě vyzván. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a soud přiznal žalobkyni úroky z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, („a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 522 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 9. Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 o. s. ř.