26 C 153/2022-80 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobce požadoval, aby se žalovaná jako vlastník bytové jednotky [číslo] v budově [adresa], na pozemku parc. [číslo] kat. území [obec], obce Praha, zdržela užívání střechy budovy [adresa] postavené na pozemku parc. [číslo] kat. území [obec], obec Praha, včetně vstupu na střechu z okna jednotky [číslo] – byt, pobývání na střeše a umožnění užívání střechy jiným osobám a dále umisťování a skladování věcí na střeše budovy [adresa] postavené na pozemku parc. [číslo] kat. území [obec], obec Praha, když žalovaná střechu, která je nepochůzí, užívá pro soukromé účely jako by šlo o terasu, která patří k bytu (na střeše mimo jiné snídá, kouří, pořádá společenská setkání, umisťuje své osobní předměty). 2. Žalovaná nesporovala, že je vlastnicí bytové jednotky [číslo] v budově [adresa], na pozemku parc. [číslo] kat. území [obec], obce Praha. Žalovaná sporovala, že by střechu užívala pro soukromé účely, pro pořádání společenských akcí. Žalovaná nesporovala, že na místo přímo přiléhající k jejímu bytu umístila několik květináčů, (jako i ostatní vlastníci bytových jednotek), sošku. 3. S ohledem na vyjádření žalované soud vyšel z toho, že žalovaná je vlastnicí bytové jednotky [číslo] v budově [adresa], na pozemku parc. [číslo] kat. území [obec], obce Praha. [příjmení] bylo, zda žalovaná užívá střechu v rozporu se stavebnětechnickým určením střechy. 4. V řízení soud provedl důkazy a učinil z nich zjištění: email z 4. 7. 2014 – [příjmení] [příjmení] sdělil žalované jménem výboru, aby odklidila nepořádek v úžlabí, když tímto nepořádkem poškozuje střechu, jelikož voda neodtéká tak, jak má, email z 4. 7. 2014 – žalovaná sdělila p. [příjmení], že neví, o jakém nepořádku mluví, že voda odtéká normálně, že ti, co rekonstruovali střechu a neudělali původní plán s odtokem, že to je jedna věc, ale že to s tím úžlabím nesouvisí, že se tam před cca třemi lety dával nový nepropustný podklad, že tam má velice hezkou sochu cca 20 cm a že nikomu a ničemu nevadí; žalovaná vyjádřila nesouhlas s bodci před okny, email z 22. 7. 2014, 6.51 hod. – [příjmení] [příjmení] přeposlal pí. [příjmení] sdělení žalované, email z 22. 7. 2014, 7.32 hod. – pí. [příjmení] sdělila žalované, že parapety kolem domu nejsou jejím majetkem, že osazení bodců odsouhlasil výbor SVJ, zápis z jednání výboru SVJ z 17. 5. 2021 s vyznačenými osobami p. [příjmení], pí. [příjmení], p. [příjmení], p. [příjmení] – výbor SVJ v zápisu uvedl, že zavede taková opatření, která zamezí neoprávněnému užívaní střechy žalovanou (z výpovědi svědka [příjmení] [jméno] [příjmení], vlastníka bytové jednotky v domě, který v technických věcech pomáhá žalobci, soud zjistil, že zápis podepsal, zápis byl reakcí na jednání, kterého se zúčastnil v bytě se žalovanou /vedle něho byli přítomni žalovaná, paní ze strany žalované, pí. [příjmení], p. [příjmení], p. Hák/, při kterém žalobce řešil, že žalovaná užívá neoprávněně střechu a dlužné platby), email z 1. 6. 2022, 15.00 hod. – žalovaná vlastníkům bytových jednotek sdělila, že jí p. [příjmení] obvinila, že používá společnou část domu, že tato plocha sloužila od dob prarodičů jejích dětí, tedy od roku 1977 jako parapet, že se tak děje i u jiných bytů, že se jedná o dlouho užívanou praxi; dále se žalovaná vyjádřila k opožděným úhradám do fondu oprav, nedostatkům vyúčtování, ke kamerám, atd., email z 6. 6. 2022, 11,07 hod. – [jméno] [příjmení] sdělila žalované, že nemá výhrady k činnosti p. [příjmení] jako zástupce ve výboru, že nedoplatky a opožděné platby jdou na vrub ostatních bydlících, email z 14. 6. 2022, 11.22 hod. – [jméno] [příjmení] sdělil žalované, že je spokojený se správou domu, email z 14. 6. 2022, 9.29 hod. – [jméno] [příjmení] sdělila [jméno] [příjmení], že do domu se nastěhovala koncem roku 2020, že se správou domu je spokojená, email z 14. 6. 2022, 7.39 hod. – [jméno] [příjmení] sdělil ostatním spoluvlastníkům, že nemá výhrady k práci výboru, email z 1. 6. 2022, 16.30 hod. - [jméno] [příjmení] sdělil žalované a ostatním spoluvlastníkům, že většina rozporovaných skutečností žalovanou se týká správy domu, že tato rozhodnutí prošla v minulosti schvalováním na schůzích vlastníků dle stanov SVJ, že balkónové dveře budou osazeny termoskly, že žalovaná sama připouští, že stanovy porušila, email z 2. 6. 2022, 8.28 hod. – [jméno] [příjmení] sdělila, že po přečtení veškeré dokumentace, že se připojuje k p. [příjmení] a že souhlasí s podáním žaloby, email z 2. 6. 2022, 10.23 hod. – [jméno] [příjmení] sdělila žalované a ostatním spoluvlastníkům, že nemá výhrady ke správě domu, že co se týče střechy, že se nejedná o vystavení kytek a bylinek na parapetu, jak uvádí žalovaná, ale lezení na nechráněnou střechu, že nechápe, že si někdo může dovolit takový risk, že chápe p. [příjmení], že se jí to nelíbí a že se to snaží dlouhodobě řešit (z výpovědi svědkyně [jméno] [příjmení] soud zjistil, že v roce 2020 přišla do bytu pí [příjmení] za účelem řešení své záležitosti v souvislosti s výměnou kotle, na upozornění pí. [příjmení] vyhlédla z okna a viděla dva chlapce /dle svědkyně ve věku cca 10 let/ cca v 8 hod. před oknem bytu žalované na střeše jíst; svědkyně toto označila za riskantní pro absenci zábradlí; to, že na střeše není žádné zábradlí, zábrany proti pádu prokázaly i fotografie), email z 5. 6. 2022, 13.45 hod. – [anonymizováno] [jméno] [příjmení] sdělil ostatním spoluvlastníkům, že byl přítomen v loňském roce jednání výboru se žalovanou v jejím bytě; jedná se o provoz, řízení a kontrolu stavebních prací a zde bohužel i řešení protiprávního jednání žalované – nedovolené vstupy na střechu, že si nedovede představit, co by se dělo, kdyby někdo spadnul, ale umí si živě představit, že by žalovaná obvinila výbor, že nezabránil ve vstupu na střechu, a další problémy se špatnými platbami, rušením nočního klidu (svědek Ing. [jméno] [příjmení] jednání v bytě se žalovanou potvrdil ve svědecké výpovědi – viz. k tomu shora), email z 13. 6. 2022, 10.58 hod. – [jméno] [příjmení] sdělil ostatním spoluvlastníkům, že rozumí tomu, že se někdo může dostat do svízelné situace s platbami, ale že je nutné to řešit hned, email z 13. 6. 222, 11.26 hod. – [jméno] [příjmení] sdělil [jméno] [příjmení], že výbor hledal dlouho řešení problémů se žalovanou, že považuje za vhodné, aby věc byla řešena soudně, email z 13. 6. 2022, 11.41 hod. – [jméno] [příjmení] sdělila [jméno] [příjmení], že se připojuje k podpoře pí. [příjmení] a že nemá k její práci výhrady, email z 16. 6. 2022, 11,14 hod. – [jméno] [jméno] sdělila [jméno] [příjmení], že nemá výhrady k práci výboru a zvlášť pí. [příjmení], fotografie do dvora se sedící osobou před oknem – zády k fotografovi otočená osoba sedící na oplechování střechy čelem k oknu do bytu žalované (při jednání soudu 28 2. 2023 žalovaná uvedla, že to ona není; v účastnické výpovědi 20. 4. 2023 žalovaná uvedla, že sedící osobou je její přítel; okno u bytu před kuchyní žalovaná nezpochybnila), fotografie s oknem s věcmi - před oknem květináče, v rohu mimo okno soška a další drobné předměty, fotografie s datem 15. 3. 2023 – před oknem truhlík s květináči, v rohu mimo okno drobné věci, plechovka, dopis z 29. 10. 2020 s dodejkou s datem převzetí žalovanou 3. 11. 2020 – právní zástupce žalobce vyzval žalovanou ke zdržení se zásahu do spoluvlastnického práva spoluvlastníků, aby upustila od neoprávněného užívání společných částí domu v rozsahu střechy přiléhající k oknu jejího bytu, navazujícího úžlabí a dalších částí ploché střechy nad jejím bytem a vyklidila všechny věci, které umístila na střeše přístupné z okna jejího bytu (s dopisem právní zástupce žalobce zaslal žalované fakturu [číslo] 2020, dle kterého [jméno] [příjmení] za lokální opravu střechy vyfakturoval žalobci 966 Kč; oprava části střechy byla zachycena na fotografii v odborném posudku úžlabí a římsy střechy z března 2023 Ing. [jméno] [příjmení] – důkaz tímto posudkem), dopis z 3. 12. 2020 s podacím lístkem - právní zástupce žalobce vyzval žalovanou k úhradě nedoplatků na příspěvcích na správu domu, k nahlášení počtu osob v bytě; vyzval jí, aby se zdržela neoprávněného užívání střechy, stanovy – stanovily vnitřní úpravu poměrů žalobce jako SVJ, mimo jiné povinnost členů SVJ chránit majetek společný všem členům společenství, řídit se při užívání společných částí domu právními předpisy, stanovami, usneseními orgánů společenství, zdržet se jednání jímž by zasahoval do práv ostatních členů společenství, a jímž by docházel k rušení ostatních členů společenství a obyvatel domu nad míru obvyklou (např. nadměrný hluk, odkládání věcí ve společných prostorách domu), email z 20. 11. 2020 – žalovaná sdělila právnímu zástupci žalobce, že má za oknem kuchyně pár bylin a kytek, jako i ostatní obyvatelé patra, že kytky a popelník před jejím oknem nebrání odtoku vody a nikdy nebránily ničemu pod dobu 45 let, kdy tu bydleli prarodiče jejích dětí, SMS zpráva z 15. 8. 2018 – žalované byla odeslána zpráva s textem„ můžeš prosím vysvětlit lidem, co tebe bydlí, že na střeše nemají co dělat“, SMS zpráva – žalovaná odpověděla„ hele, k