28 C 138/2023-61 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhal, aby soud uložil žalovaným povinnost k zaplacení částky 505 707,31 Kč. Svůj nárok odůvodnil tím, že 1. žalovaný uzavřel s žalobcem dne [datum] rámcovou smlouvu [číslo]. V čl. I. odst. 4 smluvních podmínek, které jsou součástí rámcové smlouvy, si strany sjednaly příslušnost obecného soudu žalobce (prodávajícího) a v čl. V. odst. 3 pro případ prodlení úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně za každý den prodlení. Na základě této smlouvy dodal žalobce 1. žalovanému zboží a služby, které žalovanému vyúčtoval fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] na částku 96 079,21 Kč, splatnou dne [datum], fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] na částku 18 424,93 Kč, splatnou dne [datum], fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] na částku 84 179,94 Kč, splatnou dne [datum], fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] na částku 378,13 Kč, splatnou dne [datum], fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] na částku 2 744,28 Kč, splatnou dne [datum] a fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] na částku 245 307,31 Kč, splatnou dne [datum]. Zápisem z jednání ze dne [datum] 1. žalovaný uznal závazek ve výši 446 659,55 Kč co do důvodu i výše a 2. žalovaný přistoupil k celému dluhu ve výši 446 659,55 Kč a uznal dluh co do důvodu i výše. Z částky 446 659,55 Kč byla uhrazena pouze částka 1 270,50 Kč, zbývá tedy uhradit částku 445 389,05 Kč. Dále na základě Smlouvy o podnikatelském nájmu věcí movitých č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] si 1. žalovaný u žalobce pronajal nářadí – [anonymizována dvě slova] t, [anonymizována dvě slova] [číslo], VČ: [anonymizováno], č. položky [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] mm, č. položky [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] mm, č. položky [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], č. položky [anonymizováno]. Pronájem byl sjednán na dobu ode dne [datum] do dne [datum], 1. žalovaný vrátil pronajaté nářadí až dne [datum]. Dále na základě Smlouvy o podnikatelském nájmu věcí movitých č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] si 1. žalovaný u žalobce pronajal nářadí – [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], EČ: [anonymizováno] [číslo], VČ: [číslo], č. položky [anonymizováno]. Pronájem byl sjednán na dobu ode dne [datum] do [datum], 1. žalovaný pronajaté nářadí vrátil dne [datum]. Žalobce vyúčtoval 1. žalovanému nájemné fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] na částku 57 025,12 Kč, splatnou dne [datum] a fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] na částku 3 293,14 Kč, splatnou dne [datum] 1. žalovaný nájemné neuhradil. Žalobce vystavil 1. žalovanému penalizační fakturu [číslo] vystavenou [datum] na částku 21 699 Kč, splatnou dne [datum], penalizační fakturu [číslo] vystavenou dne [datum] na částku 23 823 Kč, splatnou dne [datum] a penalizační fakturu [číslo] vystavenou dne [datum] na částku 6 319 Kč, splatnou dne [datum]. Po 2. žalovaném žalobce nepožaduje úrok z nájemného ani úrok ve výši 4 279 Kč z faktur [číslo] [číslo] které nebyly zahrnuty v dohodě. Žalovaní dluh neuhradili i přes výzvu žalobce ze dne [datum]. 2. Žalobce je právnickou osobou se sídlem v České republice, 1. žalovaný je právnickou osobou se sídlem v České republice, 2. žalovaný státním příslušníkem [země] s bydlištěm v České republice. Mezinárodní příslušnost je dána bydlištěm 2. žalovaného v souladu s [číslo listu] odst. [anonymizováno] [nařízení EP]. Rozhodným právem je české právo v souladu s ust. [číslo listu] odst. [anonymizováno] nařízení [anonymizována dvě slova] a [ustanovení právního předpisu EU]. 3. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili. 4. Protože ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek, když žalobce i žalovaní ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu k vyjádření s doložkou dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), postupoval soud podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. 5. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: 1. žalovaný uzavřel s žalobcem dne [datum] rámcovou smlouvu [číslo] (rámcová smlouva [číslo] ze dne [datum] s Všeobecnými smluvními podmínkami). Na základě této smlouvy dodal žalobce 1. žalovanému zboží a služby, které 1. žalovanému vyfakturoval, 1. žalovaný dluh uhradil pouze ve výši 1 270,50 Kč (faktura [číslo] vystavená dne [datum] na částku 96 079,21 Kč, splatná dne [datum], faktura [číslo] vystavená dne [datum] na částku 18 424,93 Kč, splatná dne [datum], faktura [číslo] vystavená dne [datum] na částku 84 179,94 Kč, splatná dne [datum], faktura [číslo] vystavená dne [datum] na částku 378,13 Kč, splatná dne [datum], faktura [číslo] vystavená dne [datum] na částku 2 744,28 Kč, splatná dne [datum] a faktura [číslo] vystavená dne [datum] na částku 245 307,31 Kč, splatná dne [datum]). 2. žalovaný přistoupil k dluhu dne [datum] a žalovaní uznali závazek ve výši 446 659,55 Kč co do důvodu a výše (zápis z jednání – dohoda o úhradě dluhu ze dne [datum]). 1. žalovaný dále uzavřel se žalobcem smlouvy o podnikatelském nájmu věcí movitých č. [anonymizováno] [číslo] a č. [anonymizováno] [číslo], 1. žalovaný vyúčtované nájemné nezaplatil (smlouva č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum], výdejka č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum], protokol o vrácení č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum], smlouva č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum], výdejka č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum], faktura [číslo] vystavená dne [datum] na částku 57 025,12 Kč, splatná dne [datum], faktura [číslo] vystavená dne [datum] na částku 3 293,14 Kč, splatná dne [datum]). Žalobce 1. žalovanému vyfakturoval kapitalizovaný úrok z prodlení (penalizační faktura [číslo] vystavená dne [datum] na částku 21 699 Kč, splatná dne [datum], penalizační faktura [číslo] vystavená dne [datum] na částku 23 823 Kč, splatná dne [datum], penalizační faktura [číslo] vystavená dne [datum] na částku 6 319 Kč, splatná dne [datum]). Žalovaní dluh neuhradili i přes výzvu žalobce ze dne [datum] (předžalobní výzva ze dne [datum] s doručenkou). 6. Shora uvedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazují zjištěný skutkový stav shora uvedený, soud nemá důvodu pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. Žalovaní žádné důkazy soudu nepředložili. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze ze shora uvedených důkazů navržených žalobcem. 7. Podle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 8. Podle ust. § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 9. Podle ust. § [číslo] odst. 1 nájemní smlouvou se pronajímatel, který je podnikatelem a jehož podnikání spočívá v pronajímání věcí, zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání movité věci a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle [číslo] odst. 2 o. z. n ení-li dále stanoveno jinak, použijí se pro podnikatelský pronájem movitých věcí obecná ustanovení o nájmu. 10. Podle ust. § 2053 odst. 1 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 11. Podle ust. § 1892 odst. 1 o. z. kdo bez dlužníkova souhlasu ujedná s věřitelem, že za dlužníka splní jeho dluh, stává se novým dlužníkem vedle původního dlužníka a je spolu s ním zavázán společně a nerozdílně. 12. Podle ust. § 1872 odst. 1 o. z. je-li několik dlužníků zavázáno plnit společně a nerozdílně, jsou povinni plnit jeden za všechny a všichni za jednoho. Věřitel může požadovat celé plnění nebo jeho libovolnou část na všech spoludlužnících, jen na některých, nebo na kterémkoli ze spoludlužníků. 13. Žalobce dle rámcové smlouvy uzavřené s 1. žalovaným dodával zboží za sjednaných podmínek a žalovaný je odebral a měl za ně zaplatit dle § 2079 o. z. 2. žalovaný přistoupil k dluhu dle § 1892 odst. 1 o. z. Žalovaní dluh uznali co do důvodu a výše dle § 2053 o. z. Žalovaní jsou dle § [číslo] a § [číslo] zavázáni společně a nerozdílně. 1. žalovaný dále uzavřel s žalobcem nájemní smlouvy dle § 2201 a § 2316 o. z. Vzhledem k tomu, že žalovaní jsou s platbou v prodlení, byli vedle zaplacení dlužné jistiny uznáni povinnými i uhradit smluvené úroky z prodlení ve výši 0,05 % denně uvedené v bodě V odst. 3 rámcové smlouvy dle § 1970 o. z. 14. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 15. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal zcela úspěšnému žalobci plnou náhradu nákladů řízení. Náklady p