34 C 38/2023-42 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 50 196 Kč s příslušenstvím na základě smlouvy o úvěru [číslo] dne [datum]. Žalovanému byl poskytnut úvěr dne [datum] ve výši 40 000 Kč s úrokem ve výši nominální úrokové sazby 44,88 % ročně, který se žalovaný zavázal splácet v 48 měsíčních splátkách po 1 806 Kč počínaje měsícem prosinec 2021. Schopnost žalovaného řádně splácet byla prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného (doklady o příjmech, výpisy z bankovního účtu a prohlášení žalovaného), databází umožňující posouzení úvěruschopnosti (databáze [příjmení] a [anonymizováno]), jakož i z jiných zdrojů, též byl proveden tzv. [anonymizováno] klienta. Bylo prověřeno, že žalovaný nebyl evidován v insolvenčním rejstříku, neměl u žalobkyně předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalovaného nebyl evidován jako neplatný a zaměstnavatel žalovaného nebyl evidován v insolvenčním rejstříku a obchodník, jednající s žalovanou, doporučil úvěr ke schválení. Žalovaný na splátkách uhradil částku ve výši 1 806,00 Kč ze dne [datum], částku ve výši 200,00 Kč ze dne [datum], částku ve výši 1 806,00 Kč ze dne [datum], částku ve výši 1 806,00 Kč ze dne [datum], částku ve výši 1 806,00 Kč ze dne [datum], částku ve výši 1 606,00 Kč ze dne [datum], částku ve výši 200,00 Kč ze dne [datum]. Před zesplatněním úvěru vzniklo žalobkyni též právo na zaplacení smluvních pokut v celkové výši 998 Kč (2x 499 Kč) a náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného v celkové výši 800 Kč. V důsledku prodlení došlo k automatickému zesplatnění celého úvěru, a to ke dni [datum]. Dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru se staly součástí nové jistiny úvěru, která tak činí 42 388,54 Kč. Žalobkyni dále vzniklo právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou od [datum] do [datum], kterou žalobkyně kapitalizovala částkou 593,46 Kč a smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou od [datum] do zaplacení, kterou žalobkyně kapitalizovala k datu vyhotovení žaloby částkou 7 223,24 Kč. Žalobkyně dále nárokuje úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru 38 330,02 Kč ve výši 44,88 % ročně (v nominální úrokové sazbě) ode dne [datum] do zaplacení, v souladu s § 122 odst. 4 zák. č. 257/2016 Sb., tento úrok uplatňuje v zápůjční úrokové sazbě ve výši repo sazby stanovené [anonymizováno], tj. ve výši 11,75%, a to maximálně do doby, kdy úrok dosáhne částky 104 025 Kč. Žalobkyně dále nárokuje zákonný úrok z prodlení z částky 42 380 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, i přes výzvy žalobkyně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k těmto skutkovým zjištěním. 4. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru a kopie OP žalovaného soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru [číslo] dne [datum], na základě které se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši 40 000 Kč s tím, že žalovaný se zavázal uhradit celkovou částku ve výši 86 688 Kč, a to v 48 pravidelných měsíčních splátkách po 1 806 Kč, splatných vždy k 17. dni v měsíci. Dle splátkového kalendáře měla být první splátka uhrazena dne [datum]. Nominální úroková sazba byla sjednána ve výši 44,88 % ročně. [anonymizováno] dle části A smlouvy činí 53,94 %. Podle bodu 4.5 smlouvy se platby klienta budou započítávat nejprve na úhradu úroků, poté na jistinu a dále na náklady a smluvní pokuty dle bodu 6 smlouvy. V bodu 6.3 smlouvy bylo dále uvedeno, že v případě, kdy se žalovaný dostane do prodlení s úhradou splátky po dobu delší, než 65 dnů je žalobkyně oprávněna úvěr s okamžitou platností zesplatnit. V případě zesplatnění je žalovaný rovněž povinen hradit smluvní pokutu dle bodu 6.5 smlouvy, a to ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. V bodu 6.1 smlouvy si pak účastníci sjednali smluvní pokutu pro případ prodlení se splátkami po dobu delší než 30 dnů, a to ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou je žalovaná v prodlení, maximálně však do částky ve výši 2 999 Kč ročně. Dle bodu 6.2 je žalovaný povinen hradit žalobkyni rovněž účelně vynaložené náklady, které žalobkyni vznikly v důsledku prodlení žalované, a to ve výši 200 Kč za splátku. 5. Z předsmluvního formuláře soud zjistil, že tento se vztahuje ke smlouvě. Formulář obsahuje standardní informace o spotřebitelském úvěru. Pro uzavření smlouvy o úvěru nebylo třeba uzavřít pojištění úvěru, či jinou smlouvu o doplňkové službě. Součástí bylo dále upozornění na náklady v případě opožděných plateb (smluvní pokuta, účelně vynaložené náklady, zesplatnění úvěru v případě prodlení aj.). 6. Z prohlášení klientů soud zjistil, že se jedná o informace pro klienty poskytované zprostředkovatelem úvěru. Žalovaná prohlásila, že se seznámila s veškerými informacemi dle spotřebitelského zákona, seznámila se s dokumentem„ souhlas se zpracováním osobních údajů“, uvedla, že není v úpadku, nemá žádné splatné dluhy vůči třetím osobám aj. 7. Z oznámení o schválení úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že žalovanému bylo oznámeno, že jeho žádost o poskytnutí úvěru ve výši 40 000 Kč byla schválena. Podle splátkového kalendáře, který je nedílnou součástí oznámení o schválení úvěru, první splátka měla být žalovaným uhrazena dne [datum], poslední splátka měla být uhrazena dne [datum]. 8. Z informace o pohybu na účtu vedeného u [právnická osoba], za měsíc srpen až listopad 2021 soud zjistil, že žalovanému byla vyplacena mzda ve výši 31 680 Kč. 9. Z transakční historie účtu č. [bankovní účet] vedeného u [právnická osoba] na jméno žalované, soud zjistil, že žalovaná obdržela za měsíc červenec mzdu ve výši 17 706 Kč a za srpen 20 958 Kč. 10. Z dokladu o vyplacení úvěru soud zjistil, že na účet žalovaného byla dne [datum] připsána částka 40 000 Kč. 11. Z výpisu z nebankovního registru klientských informací [anonymizováno] soud zjistil, že platební morálka žalovaného byla systémem vyhodnocena jako kategorie I., tedy vyšší riziko, úvěr je výrazněji limitován výší vyplacené částky. 12. Z výpisu záznamů z registru [příjmení] soud zjistil, že ke dni [datum] žalovaný neměl žádný dluh u žalobkyně, ani u jiné společnosti po splatnosti. 13. Z oznámení o zesplatnění soud zjistil, že žalovaný byl dne [datum] žalobkyní vyrozuměn, že žalobkyně zesplatnila jeho závazky vyplývající ze smlouvy o úvěru a vyzvala žalovaného k úhradě částky ve výši 44 186 Kč. 14. Z karty klienta soud zjistil, že nominální výše úvěru žalované činila 86 688 Kč. Délka úvěru 48 měsíců, smluvní odměna za úvěr 46 688 Kč. Datum žádosti o úvěr [datum]. Poskytnutá částka 40 000 Kč. Datum vyplacení [datum] vyplacená částka 40 000 Kč. Žalovaný na úvěr zaplatil celkem částku 10 836 Kč. 15. Z hodnocení klienta soud zjistil, že v části„ analýza bonity“, kterou vyplňuje zprostředkovatel je jako příjem žalovaného uvedena částka 31 680 Kč, přičemž se jedná o příjem ze zaměstnání. Jako výdaje je uvedeno životní minimum 3 860 Kč, bydlení (nájemné, inkaso) 13 384 Kč, splátky (úvěry, leasing, výživné apod.) ve výši 10 700 Kč Celkem tedy výdaje žalovaného činí 27 944 Kč, rezerva 2 736 Kč. [příjmení] zdroje činí 2 736 Kč. 16. Z předžalobní výzvy vč. podacího archu soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky s tím, že pakliže nebude dlužná částka uhrazena, bude se žalobkyně domáhat svého práva u soudu. 17. Soud hodnotil všechny provedené důkazy jednotlivě, i v jejich vzájemné souvislosti. Potřeba provedení dalších důkazů v řízení nevyvstala. 18. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru. 19. Žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru dne [datum], na základě které žalovanému poskytla 40 000 Kč s úrokovou sazbou ve výši 44,88 % a výší [anonymizováno] 55,36 %. Žalovaná se úvěr zavázala splácet ve formě 48 měsíčních splátek ve výši 1 806 Kč počínaje měsícem prosinec 2021. Ve smlouvě bylo sjednáno, že v případě, kdy se žalovaný dostane do prodlení s úhradou splátky po dobu delší než 65 dnů, je žalobkyně oprávněna úvěr s okamžitou platností zesplatnit. V případě zesplatnění je žalovaný rovněž povinen hradit smluvní pokutu dle bodu 6.5 smlouvy, a to ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. V bodu 6.1 smlouvy si pak účastníci sjednali smluvní pokutu pro případ prodlení se splátkami po dobu delší než 30 dnů, a to ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou je žalovaný v prodlení, maximálně však do částky ve výši 2 999 Kč ročně. Dne [datum] byla na účet žalovaného ze strany žalobkyně poukázána částka 40 000 Kč. Žalovaný uhradil žalobkyni 10 836 Kč. Žalobkyně využila svého práva a zesplatnila závazek žalovaného vyplývající ze smlouvy o úvěru. 20. Takto zjištěný skutkový stav posoudil soud dle následujících právních ustanovení. 21. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), na jejímž základě žalobkyně posky