46 C 110/2023-67 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 23. 3. 2023 domáhala na žalovaném zaplacení částky 93 815 Kč s příslušenstvím s tím, že tato částka představuje [anonymizováno] pohledávku za žalovaným vzniklou neuhrazením [anonymizováno] za odebraný [anonymizována dvě slova] nebo [anonymizováno] od žalobkyně. 2. Žalovaní se k žalobě písemně vyjádřili podáním ze dne 30. 5. 2023, přičemž uvedli, že téhož dne (tj. dne 30. 5. 2023) uhradili žalobkyni zbývající částku jistiny, tj. částku 76 773,50 Kč a také úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 93 815,22 Kč od data splatnosti jednotlivých faktur do 8. 2. 2023 kapitalizovaný částkou celkem 4 545 Kč. 3. Protože ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek, když nereagovali na výzvu soudu k vyjádření s doložkou dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), postupoval soud podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. 4. V řízení byl prokázán následující skutkový stav: 5. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 6. 9. 2021 uzavřena [anonymizována dvě slova] [číslo] (dále jen„ [anonymizováno]“), kterou si smluvní strany (v souladu s § 89a o. s. ř.) mj. sjednaly, že nebude-li dohodnuto jinak, bude pro případ budoucích sporů vzniklých ze smlouvy či v souvislosti s ní uzavřených smluv, anebo sporů vzniklých z jednotlivých závazků na základě smlouvy či v souvislosti s nimi místně příslušným soudem„ soud dodavatele“ (žalobkyně), čímž se rozumí v dané věci věcně příslušný Obvodní soud pro Prahu 10 ([anonymizováno]). 6. Dále byla dne 19. 12. 2022 mezi účastníky uzavřena [anonymizováno] o [anonymizována dvě slova] (dále jen„ [anonymizováno]“), kterou žalovaná co do důvodu a výše [anonymizováno] svůj dluh vůči žalobkyni v částce 94 667,06 Kč; dluh vzniknul odebráním a neuhrazením [anonymizováno] materiálu nebo služeb od žalobkyně a sestával z následujících neuhrazených faktur: [anonymizováno] [číslo] vystavená dne 8. 10. 2022 na částku 85 348,38 Kč, s datem splatnosti dne 3. 11. 2022 (dále jen„ [anonymizována dvě slova]“), [anonymizováno] [číslo] vystavená dne 15. 10. 2022 na částku 3 105,42 Kč, s datem splatnosti dne 11. 11. 2022 (dále jen„ [anonymizována dvě slova]“), [anonymizováno] [číslo] vystavená dne 15. 10. 2022 na částku 1 630,74 Kč, s datem splatnosti dne 12. 11. 2022 (dále jen„ [anonymizována dvě slova]“), [anonymizováno] [číslo] vystavená dne 15. 10. 2022 na částku 4 094,64 Kč, s datem splatnosti dne 9. 11. 2022 (dále jen„ [anonymizována dvě slova]“), [anonymizováno] [číslo] vystavená dne 22. 10. 2022 na částku 8 210,92 Kč, s datem splatnosti dne 16. 11. 2022 (dále jen„ [anonymizována dvě slova]“), [anonymizováno] [číslo] vystavená dne 29. 10. 2022 na částku 4 755,46 Kč, s datem splatnosti dne 24. 11. 2022 (dále jen„ [anonymizována dvě slova]“), [anonymizováno] [číslo] vystavená dne 5. 11. 2022 na částku 4 751,39 Kč, s datem splatnosti dne 3. 12. 2022 (dále jen„ [anonymizována dvě slova]“), [anonymizováno] [číslo] vystavená dne 5. 11. 2022 na částku 6 207,30 Kč, s datem splatnosti dne 4. 12. 2022 (dále jen„ [anonymizována dvě slova]“), [anonymizováno] [číslo] vystavená dne 5. 11. 2022 na částku 3 000,80 Kč, s datem splatnosti dne 2. 12. 2022 (dále jen„ [anonymizována dvě slova]“), [anonymizováno] [číslo] vystavená dne 26. 11. 2022 na částku 4 598,12 Kč, s datem splatnosti dne 25. 12. 2022 (dále jen„ [anonymizována dvě slova]“), [anonymizováno] [číslo] vystavená dne 17. 12. 2022 na částku 12 192,83 Kč, s datem splatnosti dne 2. 12. 2022 (dále jen„ [anonymizována dvě slova]“). Z [anonymizována dvě slova] zbývalo uhradit částku 42 119,44 Kč, ostatní faktury nebyly ke dni uzavření dohody uhrazeny ani částečně. Žalovaný v dohodě přistoupil k dluhu žalované (tj. [anonymizováno] jej co do jeho důvodu i výše a zavázal se jej splnit za žalovanou). Bylo sjednáno, že dluh bude uhrazen ve dvou splátkách, přičemž první splátka v částce 50 000 Kč byla splatná dne 18. 1. 2023, druhá splátka v částce 44 667,06 Kč byla splatná dne 18. 2. 2023 ([anonymizována dvě slova]). 7. Dluh byl žalovanými ovšem uhrazen pouze co do částky 851,84 Kč; žalobkyně proto oběma žalovaným odeslala předžalobní výzvu a zároveň vedle dlužné částky 93 815,22 Kč požadovala v souladu s čl. V odst. 3 smlouvy také zaplacení úroku z prodlení ve výši 0,05 % denně od data splatnosti jednotlivých faktur, přičemž tento úrok byl ke dni 8. 2. 2023 (den odeslání předžalobních výzev) kapitalizován částkou celkem 4 545 Kč ([anonymizováno] výzvy ze dne 8. 2. 2023 vč. doručenky ze dne 9. 2. 2023; [anonymizována dvě slova] [číslo]). 8. Žalovaná dne 17. 3. 2023 (tj. ještě před podáním žaloby) uhradila žalobkyni: částku 3 105,42 Kč, a tedy plně uhradila [anonymizována dvě slova], částku 1 630,74 Kč, a tedy plně uhradila [anonymizována dvě slova], částku 4 094,64 Kč, a tedy plně uhradila [anonymizována dvě slova], částku 8 210,92 Kč, a tedy plně uhradila [anonymizována tři slova] z účtu žalobkyně č. [bankovní účet] za období od 1. 3. 2023 do 31. 3. 2023). Dále žalovaná dne 17. 4. 2023 uhradila žalobkyni částku 1 658,18 Kč a částku 2 904 Kč, přičemž obě tyto částky žalobkyně započetla na úhradu [anonymizována tři slova] z účtu žalobkyně č. [bankovní účet] za období od 1. 4. 2023 do 30. 4. 2023). Dne 30. 5. 2023 pak žalovaná uhradila žalobkyni: částku 37 557,26 Kč, a tedy plně uhradila [anonymizována dvě slova], částku 4 755,46 Kč, a tedy plně uhradila [anonymizována dvě slova], částku 4 751,39 Kč, a tedy plně uhradila [anonymizována dvě slova], částku 6 207,30 Kč, a tedy plně uhradila [anonymizována dvě slova], částku 3 000,80 Kč, a tedy plně uhradila [anonymizována dvě slova], částku 4 598,12 Kč, a tedy plně uhradila [anonymizována dvě slova], částku 12 192,83 Kč, a tedy plně uhradila [anonymizována dvě slova], částku 4 545 Kč, a tedy plně uhradila shora specifikovaný kapitalizovaný úrok z prodlení ([anonymizováno] z účtu žalobkyně č. [bankovní účet] za období od 1. 5. 2023 do 31. 5. 2023). 9. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. 10. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“)„ dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. [anonymizováno] není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.“ 11. Podle § 1970 o. z.„ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.“ 12. Podle čl. [anonymizováno] odst. [anonymizována dvě slova]„ je-li zákazník v prodlení se splněním peněžitého dluhu, je povinen platit úroky z prodlený ve výši 0,05 % z nezaplacené částky za každý den prodlení. Smluvní strany potvrzují a prohlašují, že tato [anonymizováno] o výši úroků z prodlení plně odpovídá konkrétním okolnostem případu, zvyklostem v daném oboru a zavedené praxi stran, není vůči nikomu nespravedlivá. V případě hromadné fakturace více dodávek začíná splatnost běžet od data první dodávky, není-li sjednáno stranami jinak.“ 13. Podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (dále jen„ nařízení“) platí, že:„ jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1200 Kč“ 14. S ohledem na prokázaný skutkový stav a citovaná ustanovení soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 15. Jelikož strana žalovaná plně uhradila [anonymizována dvě slova] v částce 93 815 Kč a shora specifikovaný kapitalizovaný úrok z prodlení v částce 4 545 Kč, strana žalující po [anonymizována dvě slova] žaloby nárokovala pouze úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 76 773,50 Kč ode dne 9. 2. 2023 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky v částce 1 200 Kč a náhradu nákladů řízení. 16. Vzhledem k tomu, že se strana žalovaná nacházela v prodlení ve smyslu § 1968 o. z., měla žalobkyně dle § 1970 o. z. nárok požadovat zaplacení úroku z prodlení; žalobkyně úrok z prodlení uplatnila ve výši dle smlouvy, z částky, na kterou měla nárok (částka 76 773,50 Kč představuje reálnou jistinu dluhu v době podání žaloby) a za období, za které jej žalovaná dosud neuhradila (uhrazený úrok byl kapitalizován do dne 8. 2. 2023). Soud proto žalobkyni úrok z prodlení v nárokované výši přiznal. 17. Náklady spojené s uplatněním pohledávky pak soud žalobkyni přiznal dle § 3 nařízení. 18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 487,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1