46 C 221/2023-19 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 2. 4. 2023 domáhala na žalovaném zaplacení částky 12 300 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný neměl sjednané [anonymizována dvě slova] k [anonymizována dvě slova] se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [anonymizována dvě slova] cm3, [registrační značka] od 15. 1. 2022 do 30. 3. 2022 a od 31. 3. 2022 do 13. 7. 2022. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek, když žalobkyně s rozhodnutím věci bez jednání souhlasila již v žalobě a žalovaný ve stanovené lhůtě nereagoval na výzvu soudu k vyjádření s doložkou dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), postupoval soud podle § 115a o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. 4. V řízení byl prokázán následující skutkový stav: 5. Žalovaný byl žalobkyní dopisem ze dne 23. 5. 2022 [anonymizováno] k úhradě částky 5 175 Kč, neboť žalovaný v období od 15. 1. 2022 do 30. 3. 2022 neměl sjednané [anonymizována dvě slova] z [anonymizována dvě slova] k [anonymizováno] [registrační značka], jehož byl [anonymizováno], a to ve lhůtě 60 dnů od doručení předmětné výzvy ([anonymizováno] k úhradě příspěvku). Předmětná částka sestávala z příspěvku ve výši 4 875 Kč (tj. za 75 dnů, kdy [anonymizováno] nebylo [anonymizováno], vynásobeno 65 Kč, představující denní sazbu) a nákladů na uplatnění pohledávky v částce 300 Kč. Žalovaný částku neuhradil, a proto byl upomínán upomínkou ze dne 24. 8. 2022, 23. 9. 2022, 5. 12. 2022, 5. 1. 2023 a následně předžalobní výzvou ze dne 14. 2. 2023 ([anonymizována dvě slova] upomínka [anonymizováno]. Dokladu o odeslání). 6. Žalovaný byl žalobkyní dopisem ze dne 1. 9. 2022 vyzván k úhradě částky 6 825 Kč, neboť žalovaný v období od 31. 3. 2022 do 13. 7. 2022 neměl sjednané [anonymizována dvě slova] z [anonymizována dvě slova] k [anonymizováno] [registrační značka], jehož byl [anonymizováno], a to ve lhůtě 60 dnů od doručení předmětné výzvy ([anonymizováno] k úhradě příspěvku). Předmětná částka sestávala z příspěvku ve výši 6 825 Kč (tj. za 105 dnů, kdy [anonymizováno] nebylo pojištěno, vynásobeno 65 Kč, představující denní sazbu). Žalovaný částku neuhradil, a proto byl upomínán upomínkou ze dne 7. 12. 2022, 4. 1. 2023, 14. 2. 2023 a následně předžalobní výzvou ze dne 2. 3. 2023 ([anonymizováno]; [anonymizována dvě slova] vč. [anonymizováno] o [anonymizováno]). 7. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 8. Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., (dále jen „zákon“)„ nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v [anonymizována tři slova] podle zákona upravující podmínky provozu [anonymizováno] na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v [anonymizována tři slova], s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.“ 9. Za porušení výše uvedené povinnosti je pak dle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského [anonymizováno] a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] (žalobkyni) příspěvek za každý den porušení povinnosti. Tato osoba je povinná k zaplacení příspěvku [anonymizováno] (žalobkyni) náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 4 zákona). Výše denní sazby příspěvku u [anonymizována dvě slova] činí 65 Kč dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. (dále jen„ [anonymizováno]“) a výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek činí 300 Kč dle § 2a vyhlášky. 10. Na základě výše uvedeného tak dospěl soud k právnímu závěru, že žalovaný coby [anonymizováno] předmětného [anonymizována dvě slova] byl povinen sjednat v souladu s § 1 odst. 2 písm. a) zákona, [anonymizována dvě slova], a to za celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Vzhledem k tomu, že žalovaný tuto povinnost nesplnil, kdy vozidlo nebylo za období od 15. 1. 2022 do 30. 3. 2022 a od 31. 3. 2022 do 13. 7. 2022 pojištěno, vzniklo žalobkyni právo na příspěvek do [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] v souladu s § 4 odst. 1 zákona, kdy jeho výše je dána počtem dnů, po které [anonymizováno] nebylo [anonymizováno] (tj. v tomto případě 75 a 105 dnů). Výše denní sazby tak vyplývá z vyhlášky, která činí 65 Kč. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 4 875 Kč a 6 825 Kč, tj. 75 dnů x 65 Kč a 105 dnů x 65 Kč. Dále v souvislosti s tím žalobkyni vzniklo právo na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva v souladu s § 2a vyhlášky ve výši 300 Kč a 300 Kč. 11. Jelikož dlužná částka nebyla žalovaným uhrazena ve lhůtě splatnosti, soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí jak co do žalované částky, tak i co do úroku z prodlení z této částky uplatněného v souladu s § 513, § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), dle nichž jsou příslušenstvím pohledávky též úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním, přičemž věřitel má právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení ve výši specifikované nařízením vlády. Žalobkyně uplatnila úroky z prodlení v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 300 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.