59 C 198/2023-16 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení výše uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že dne [datum] uzavřela s žalovaným smlouvu o pronájmu vozidla, ve které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému k dočasnému užívání osobní vozidlo [anonymizována tři slova], [registrační značka] a žalovaný se zavázal hradit nájemné ve výši 5 512 Kč za týden a ve sjednané době vozidlo vrátit. Zároveň se žalovaný zavázal dodržovat zákaz kouření ve vozidle. Zároveň se žalovaný zavázal ke spoluúčasti ve výši 10 % způsobené škody, nejméně však 10 000 Kč. Žalovaný nehradil nájemné řádně a včas, dluží žalobkyni částku 11 933 Kč. Žalovaný rovněž porušil zákaz kouření, je tak povinen k úhradě smluvní pokuty ve výši 20 000 Kč. Rovněž vznikla škoda na vozidle v průběhu užívání ze strany žalovaného, žalovaný byl tak povinen ke spoluúčasti ve výši 10 000 Kč. Celkový dluh ve výši 41 933 Kč žalovaný uznal dohodou o uznání dluhu a jeho splácení ze dne [datum]. Žalovaný se zavázal dluh hradit v týdenních splátkách po 3 812 Kč, nejpozději do [datum]. Žalovaný však uhradil jedinou splátku. Žalovaný byl vyzván, aby dluh uhradil do [datum] předžalobní výzvou. Zároveň si strany sjednaly, že v případě prodlení žalovaného s úhradou jakékoli splátky, je povinen žalobkyni zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,3 % denně z dlužné částky od [datum] do zaplacení, žalobkyně požaduje částku 18 412,44 Kč za období od [datum] do [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žaloba spolu s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání mu byla doručena na adresu trvalého pobytu dne [datum] dle § 49 odst. 2, 4, zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“). Oba účastníci souhlasili s projednáním věci dle § 115a o.s.ř. (žalovaný dle § 101 odst. 4 o.s.ř.) na základě dodaných listinných důkazů a soud za splnění zákonných podmínek, věc projednal bez nařízení jednání. 3. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu, jejímž předmětem byl pronájem vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [VIN kód] na dobu jednoho týdne s tím, že se smlouva automaticky prodlužuje v případě úhrady nájemného. Nájemné činilo 5 512 Kč týdně. V čl. 5 bodu 6 smlouvy se žalovaný zavázal dodržovat zákaz kouření pod smluvní pokutou ve výši 20 000 Kč. V čl. IV bod 2 smlouvy se dále žalovaná zavázal ke spoluúčasti ve výši 10 % nejméně 10 000 Kč v případě, že dojde k poškození vozidla. V čl. VII smlouvy pak byl sjednán úrok z prodlení ve výši 0,08 % denně za každý den prodlení s úhradou jakékoli splatné pohledávky. Žalovaný vozidlo převzal téhož dne (smlouvou o pronájmu vozidla ze dne [datum] včetně předávacího protokolu). Dne [datum] strany uzavřely dohodu o uznání dluhu a jeho splácení, kterou žalovaný uznal dluh ze smlouvy o pronájmu ve výši 41 933 Kč co do důvodu i výše, přičemž dluh se skládá ze smluvní pokuty za porušení zákazu kouření uvnitř vozidla ve výši 20 000 Kč, dlužného nájemného ve výši 11 933 Kč a spoluúčasti za poškození vozidla ve výši 10 000 Kč. Žalovaný potvrdil, že vůz převzal, užíval a nemá žádné protinároky. Žalovaný se zavázal dluh uhradit v pravidelných týdenních splátkách po 3 812 Kč počínaje [datum]. V čl. 3 se žalovaný zavázal k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,3 % denně ode dne prodlení s úhradou jakékoli splátky do zaplacení. Zároveň strany ujednaly, že v případě prodlení s úhradou jakékoli splátky se celý dluh stává splatným (dohodou o uznání dluhu ze dne [datum]). Žalovaný uhradil pouze první splátku, poté již ničeho. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu předžalobní výzvou (předžalobní výzvou ze dne [datum] včetně podací stvrzenky a obálky). Soud vzal za prokázané tvrzení v žalobě obsažené a žalovaný žádným způsobem toto tvrzení prokázané důkazy nevyvrátil, ani nenavrhl jiný důkaz. Jiných listinných důkazů dodáno nebylo a soud proto rozhodl na základě výše uvedených důkazů za použití § 132 o.s.ř. 4. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) který stanoví, že uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Žalovaný dohodou ze dne [datum] uznal dluh ze smlouvy o pronájmu vozidla ve výši 41 933 Kč s příslušenstvím co do důvodu i výše, splátky z dohody nehradil, dostal se do prodlení a žalobkyně tak měla právo požadovat celý dluh včetně sjednaného úroku z prodlení ve smlouvě o pronájmu vozidla ohledně kterého soud postupoval dle § 1970 o.z. a přiznal úrok z prodlení ve výši ujednané stranami ode dne následujícího po splatnosti druhé splátky. Ohledně smluvní pokuty soud postupoval dle § 2048 o.z., přičemž soud neshledal důvody pro její nepřiznání tak, jak jí žalobkyně požadovala za období od [datum] do dne podání návrhu, tj. [datum]. Soud tedy dospěl k závěru, že žaloba je ve všech nárocích důvodná, a proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 140,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 827 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 56 533,44 Kč sestávající z částky 3 380 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 690 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 350 Kč ve výši 1 963,50 Kč. 6. Lhůta k plnění byla ve výroku I. a II. stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. Povinnost žalovaného nahradit náklady řízení žalobkyně k rukám jeho advokáta se opírá o ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.