59 C 331/2017-577 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky 747 488,62 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že jako postupitel de [datum] uzavřela se žalovanou jako postupníkem smlouvu o postoupení pohledávky za dlužníkem [právnická osoba], [anonymizováno], reg. [číslo] sídlem [adresa] [anonymizována dvě slova], [země] (dále jen„ [příjmení]“). Žalovaná se za postoupení pohledávek zavázala zaplatit žalobkyni úplatu ve výši 37 374 431 Kč, která odpovídá výši postupované pohledávky, která vznikla z titulu šesti smluv o půjčkách, přičemž celková výše je zachycena účetními zápisy žalobkyně, jejichž soupis tvoří přílohu [číslo] smlouvy. Úplata byla rozložena do šesti splátek, přičemž splatnost prvních dvou nastala [datum]. Jelikož je žalovaná v prodlení s úhradou splátek, žalobkyně jej vyzval k úhradě dlužné částky. Žalovaná ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se vyjádřila tak, že závazky ze smlouvy o postoupení pohledávek zanikly dohodou o ukončení smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a zároveň prohlášením žalobkyně, že žalovaná nemá žádné pohledávky ani závazky vůči žalobkyni. Při jednání dne [datum] dále uvedl, že pohledávky před uzavřením smlouvy o postoupení pohledávek již neexistovaly, neboť byly převedeny na jinou [právnická osoba], [IČO], a to na základě smluv ze dne [datum] a ze dne [datum]. V této společnosti byly kapitalizovány do základního kapitálu [právnická osoba] dne [datum] a v ten okamžik zanikly. Žalovaná v podání ze dne [datum] uvedla, že dalším důvodem neplatnosti smlouvy je její neurčitost, přílohu smlouvy o postoupení pohledávek považuje za neautentickou. Příloha je stručná tabulka, o soupis účetních zápisů se nejedná, příloha není podepsána, má jiný font. 3. Žalobkyně pravost dohody o ukončení a prohlášení z roku [rok] zpochybnila, uvedla, že v účetnictví žalobkyně se nic takového nenachází, naopak je zde vedena pohledávka vůči žalované ze smlouvy o postoupení pohledávek z [datum]. Dále uvedla, že postupované pohledávky se týkají smluv o půjčkách z roku [rok], nikoli faktur. Žalobkyně tvrdí, že příloha [číslo] byla součástí smlouvy o postoupení pohledávky, pohledávky byly řádně identifikovány a lze převést i neexistující pohledávku. 4. Usnesením zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] bylo toto řízení (o 7 474 886,13 Kč s příslušenstvím) spojeno ke společnému řízení sp. zn. [spisová značka]. Usnesením zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] bylo řízení sp. zn. [spisová značka] (o 7 474 886, 13 s příslušenstvím) spojeno ke společnému řízení sp. zn. [spisová značka]. 5. Soud konstatuje, že důvodem pro zamítnutí žaloby je neurčitost, a tudíž neplatnost smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], pravostí dohody a prohlášení z [datum] a případným zánikem postupovaných pohledávek tak, jak tvrdí žalovaná, se soud nezabýval, neboť k tomu již nebyl důvod s ohledem na dovození neplatnosti smlouvy o postoupení pohledávek. Tento závěr soud konstatuje již v této fázi rozsudku tak, aby bylo zřejmé, čím se soud zabýval při hodnocení důkazů, z jakých důvodů některé důkazy neprovedl, případně nezjistil relevantní skutečnosti z již provedených důkazů, pokud se týkaly jiné skutečnosti než prokázání určitosti a platnosti smlouvy a jak věc následně právně posoudil. 6. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutková zjištění. Z účastnické výpovědi jednatele žalované [jméno] [příjmení] dne [datum] soud zjistil, že rozporuje svůj podpis na uznání dluhu ze dne [datum], dále potvrdil, že podepsal dohody o ukončení smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum]. Dále uvedl, že smlouvu o postoupení pohledávek podepsal v omylu, neboť pohledávky již byly kapitalizovány v roce [rok], což si v tu chvíli neuvědomil, ke smlouvě nebyla žádná příloha, avšak nesporuje, že údaje dodané do spisu žalobkyní, jsou uvedeny správně. Jistinu uvedenou ve smlouvě o postoupení pohledávky ze dne [datum] nesporoval. 7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o postoupení pohledávky, jejímž předmětem měly být pohledávky žalobkyně za dlužníkem [příjmení] z titulu neuhrazených smluvní povinností, které mají být zachyceny účetními zápisy žalobkyně, jejichž soupis má tvořit přílohu [číslo] smlouvy. Celková výše pohledávky činí 37 374 431 Kč. Pohledávku žalobkyně postupuje včetně příslušenství a práv s ní spojených a žalovaná ji přijímá. Žalobkyně prohlašuje, že je pohledávka určitá a existující. Žalovaná prohlásila, že se před podpisem smlouvy důkladně seznámila se stavem pohledávky a souvisejícími písemnými doklady a obdržela podrobné informace o pohledávce, její výši, právním stavu a zajištění. Žalobkyně je povinna vyrozumět dlužníka o postoupení pohledávky. Žalovaná se zavázala zaplatit úplatu ve výši 37 374 431 Kč dle splátkového kalendáře v šesti splátkách. Dále žalobkyně prohlásila, že před podpisem smlouvy předala žalované informace a veškeré doklady, které se pohledávky týkají. Z kopie dohod o ukončení smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] (bez/včetně notářského zápisu) soud zjistil, že se strany dohodly, že ukončí platnost a účinnost smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] od počátku a rovněž zástavního práva vzniklého ze smlouvy o zástavě věcí movitých ze dne [datum], notářský zápis NZ [anonymizováno] [rok]. Strany prohlásily, že vůči sobě nemají žádné závazky a pohledávky. Z prohlášení ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně prohlásila, že žalovaná nemá vůči žalobkyni žádné pohledávky či závazky. Tyto důkazy však pro posouzení věci rozhodné nebyly. Z výpisu obchodního rejstříku žalobkyně soud zjistil, že [jméno] [příjmení] byl předsedou představenstva žalobkyně v období od [datum] do [datum]. Dopisem ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou opakovaně k úhradě dluhu ze smlouvy o postoupení pohledávek. Z potvrzení [anonymizována tři slova] ze dne [datum] soud zjistil, že dne [datum] byla [právnická osoba] [anonymizována tři slova] poskytnuta částka 4 333 200 Kč, dne [datum] částka 2 031 150 Kč, [datum] částka 7 428 000 Kč, [datum] částka 7 527 000 Kč, [datum] částka 3 627 000 Kč, dne [datum] částka 1 500 000 Kč. Ze smlouvy o půjčce ze dne [datum] mezi společností [právnická osoba] coby věřitelem a [příjmení] [jméno] [příjmení] coby dlužníkem soud zjistil, že předmětem půjčky byla částka 600 000 [anonymizováno], kterou měl dlužník vrátit do [datum] s úrokem 6 %. Ze smlouvy o půjčce ze dne [datum] soud zjistil, že mezi stejnými stranami došlo k uzavření další smlouvy, kdy předmětem smlouvy měla být částka 274 950 [anonymizováno], kterou se dlužník zavázal vrátit do [datum] s úrokem 6 %. Ze smlouvy o půjčce ze dne [datum] soud zjistil, že byla uzavřena další smlouva s předmětem 500 000 [anonymizováno], kterou se dlužník zavázal vrátit do [datum] s úrokem 20 %. Ze smlouvy o půjčce ze dne [datum] soud zjistil, že předmětem další půjčky byla částka 500 000 zlotých, dlužník se zavázal vrátit částku do [datum] s úrokem 20 %. Ze smlouvy o půjčce ze dne [datum] soud zjistil, že předmětem další půjčky byla částka 1 000 000 [anonymizováno], kterou se dlužník zavázal vrátit do [datum] s úrokem 6 %. Ze smlouvy o půjčce ze dne [datum] soud zjistil, že předmětem byla částka 231 300 [anonymizováno], kterou se dlužník zavázal vrátit do [datum] s úrokem 20 %. Ze smlouvy o půjčce ze dne [datum] soud zjistil, že [právnická osoba] [právnická osoba] coby věřitel uzavřela se [právnická osoba] [anonymizováno] smlouvu o půjčce, jejímž předmětem byla částka 600 000 [anonymizováno], dlužník se zavázal vrátit částku do [datum] a úrokem 6 %. Ze smlouvy o půjčce ze dne [datum] soud zjistil, že strany uzavřely další smlouvu na částku 275 000 [anonymizováno], kterou se dlužník zavázal vrátit do [datum] s úrokem ve výši 6 %. Ze smlouvy o půjčce ze dne [datum] soud zjistil, že strany uzavřely další smlouvu na částku 1 000 000 [anonymizováno], kterou se dlužník zavázal vrátit do [datum] s úrokem ve výši 6 %. Ze smlouvy o půjčce ze dne [datum] soud zjistil, že strany uzavřely další smlouvu na částku 1 000 000 [anonymizováno], kterou se dlužník zavázal vrátit do [datum] s úrokem ve výši 20 %. Ze smlouvy o půjčce ze dne [datum] soud zjistil, že strany uzavřely další smlouvu na částku 500 000 [anonymizováno], kterou se dlužník zavázal vrátit do [datum] s úrokem ve výši 6 %. Ze smlouvy o půjčce ze dne [datum] soud zjistil, že strany uzavřely další smlouvu na částku 231 300 [anonymizováno], kterou se dlužník zavázal vrátit do [datum] s úrokem ve výši 6 %. Z účetního dokladu [číslo] 2014 soud zjistil, že žalobkyně evidovala pohledávku za dlužníkem ke dni [datum]. Z knih účtů za období od [datum] do [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně evidovala pohledávky za dlužníkem [právnická osoba] z půjček z roku [rok]. 8. Z důkazů výňatek z [ulice] knihy [anonymizováno] za rok [rok], [rok], inventarizačního zápisu k [datum] a [datum] soud ničeho podstatného pro posouzení věci, respektive posouzení určitosti a pl