59 C 45/2023-31 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobce se žalobou ze dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit částku 100 220 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tak, že dne [datum] uzavřel s žalovaným smlouvou o úvěru, na jejímž základě poskytl žalovanému částku 100 000 Kč. [příjmení] byla poskytnuta bezhotovostně dne [datum]. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách (celkem 51) počínaje měsícem [anonymizováno] [rok]. Výše splátek byla 2 000 Kč, poslední 2 186 Kč. Splátka byla splatná vždy k 25. dni v měsíci. Žalovaný uhradil splátku za [anonymizováno] [rok] dne [datum]. Ničeho dalšího žalovaný neuhradil, žalobce tak od smlouvy odstoupil dne dopisem ze dne [datum], zesplatnil celý dluh a stanovil žalovanému lhůtu k zaplacení do [datum]. Žalovaný rovněž nárokuje smluvní pokutu z prodlení dle čl. V smlouvy o úvěru z jednotlivým neuhrazených splátek za období [anonymizováno] až [anonymizováno] [rok] vždy od následujícího dne splatnosti jednotlivých splátek do [datum]. Žalovaný však ničeho neuhradil ani přes zaslanou předžalobní výzvu. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žaloba spolu s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání mu byla doručena na adresu platnou v centrální evidenci obyvatel dle § 49 odst. 2,4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“). 3. Oba účastníci souhlasili s projednáním věci dle § 115a o.s.ř. na základě dodaných listinných důkazů a soud za splnění zákonných podmínek (žalovaný dle § 101 odst. 4 o.s.ř.), věc projednal bez nařízení jednání. 4. Na základě listinných důkazů vzal soud za prokázané že žalobce a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které se žalobce zavázal poskytnout bezhotovostně žalovanému částku 100 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr vrátit spolu s úrokem ve výši 2 186 Kč, a to v 51 měsíčních splátkách po 2 000 Kč, poslední splátka 2 186 Kč. Dle čl. V smlouvy v případě, že se žalovaný dostane do prodlení s úhradou alespoň dvou splátek, může žalobce od smlouvy odstoupit, požadovat vrácení celé dlužné částky i s úroky. Rovněž v tomto článku účastníci sjednali, že v případě prodlení žalovaného s jakoukoli splátkou, se žalovaný zavazuje uhradit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,05 % denně z neuhrazené splátky do zaplacení (smlouvou o úvěru ze dne [datum] včetně splátkového kalendáře). Žalobce poskytl žalovaného úvěr dne [datum] na účet uvedený ve smlouvě (potvrzením o platbě ze dne [datum]). Žalovaný uhradil pouze částku 2 000 Kč představující 1. splátku půjčky dne [datum] (potvrzením o platbě ze dne [datum]). Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou více než dvou splátek, žalobce odstoupil od smlouvy dopisem ze dne [datum] a stanovil lhůtu k zaplacení do [datum] (odstoupením od smlouvy ze dne [datum], kopie obálky). Žalovaný ničeho neuhradil. 5. Po právní stránce soud posoudil věc dle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Soud dospěl k závěru, že žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvy o úvěru podle § 2395 zákona o. z.“), podle kterého smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč, který měl žalovaný splácet formou měsíčních splátek po 2 000 Kč počínaje [anonymizováno] [rok] a rovněž sjednaný úrok ve výši 2 186 Kč. Žalovaný uhradil pouze částku 2 000 Kč dne [datum]. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou více než dvou splátek, žalobce v souladu se smlouvou a § 1969 o. z. od smlouvy odstoupil a stanovil žalovanému lhůtu k zaplacení celé dlužné částky s příslušenstvím do [datum]. Žalovaný ničeho nezaplatil. Soud má za to, že je důvodný i nárok na uhrazení smluvní pokuty dle smlouvy v souladu s § 2048 o. z., sjednání smluvní pokuty je v souladu se smlouvou a právními předpisy a není v nepřiměřené výši. Ohledně zákonného úroku z prodlení soud postupoval v souladu s § 1968 a 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a přiznal žalobci zákonný úrok z prodlení dle návrhu z nezaplacené jistiny. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 311 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 011 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč za jeden úkon dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.