6 C 107/2022-30 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 1 069,59 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené ceny za službu Elektromobilita poskytnuté žalovanému na základě Smlouvy o poskytnutí služby Elektromobilita ze dne 15. 3. 2022 a vyúčtované fakturou [číslo] ze dne 1. 4. 2022. Žalovaný na shora uvedenou fakturu neuhradil ničeho, ani na základě dodatečných upomínek. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Na základě Smlouvy o poskytnutí služby Elektromobilita ze dne 15. 3. 2022 poskytla žalobkyně žalovanému v období od 1. 3. 2022 do 31. 3. 2022 službu Elektromobilita, kterou následně vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 1. 4. 2022 splatnou dne 9. 4. 2022. Žalovaný na shora uvedenou fakturu neuhradil ničeho, ani na základě dodatečných upomínek. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), neboť mezi účastníky řízení byla uzavřena inominátní smlouva a žalobkyně poskytla žalovanému plnění, kdy žalovaný se zavázal za toto plnění jí uhradit předmětnou částku. Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1968 a § 1970 o. z.) byla žalovanému rovněž uložena povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení v zákonné výši. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.