8 C 266/2023-26 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 25. 7. 2023 domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovaným uložena povinnost zaplatit společně a nerozdílně žalobkyni částku 150 177,67 Kč s příslušenstvím. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu rámcové kupní smlouvy [číslo] ze dne 12. 2. 2020, kterou uzavřela žalobkyně s žalovaným 1. Zápisem z jednání/dohodou o úhradě dluhu ze dne 3. 5. 2023 žalovaný 1. uznal svůj závazek vůči žalobkyni v celkové výši 150 177,67 Kč, který vznikl odebráním a neuhrazením stavebního materiálu nebo služeb, jako pravý co do důvodu a výše. Žalovaný 1. svým podpisem potvrdil, že specifikace závazku v podobě soupisu dlužných faktur ve všech hodnotách plně souhlasí s originálními dokumenty, které žalovaný 1. obdržel před jejich splatností. Dále v zápise z jednání/dohodě o úhradě dluhu ze dne 3. 5. 2023 žalovaný 2. přistoupil k celému dluhu ve výši 150 177,67 Kč, uznal ho co do jeho důvodu i výše a zavázal se tak uhradit veškeré závazky žalovaného 1. vzniklé odebráním a neuhrazením stavebního materiálu a služeb od žalobkyně. Z dluhu nebylo ničeho uhrazeno. Celková dlužná jistina tak činí 150 177,67 Kč s příslušenstvím, které činí úrok z prodlení, jenž byl do 27. 6. 2023 kapitalizován na částku 5 696 Kč a fakturován penalizační fakturou. Dluh žalovaní žalobkyni do podání žaloby neuhradili. Žalobkyně požaduje rovněž náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. 2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili. 3. Podáním ze dne 22. 8. 2023 žalobkyně vzala žalobu částečně zpět ohledně jistiny ve výši 150 177,67 Kč, ohledně kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 5 696 Kč a ohledně úroku z prodlení z částky 150 177,67 Kč ve výši 0,05 % denně ode dne 12. 8. 2023 do zaplacení s odůvodněním, že žalovaný 1. uhradil žalobkyni dne 11. 8. 2023 částku ve výši 150 000 Kč a dne 15. 8. 2023 částku ve výši 13 430 Kč. Těmito platbami byla zcela uhrazena jistina ve výši 150 177,67 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 5 696 Kč. Zbývající částka ve výši 7 556 Kč byla použita k úhradě kapitalizovaného úroku z prodlení, který nebyl předmětem žaloby. Žalobkyně tedy nadále požaduje zaplacení úroku z prodlení z částky 150 177,67 Kč ve výši 0,05 % denně ode dne 28. 6. 2023 do 11. 8. 2023, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč a nákladů řízení. 4. Při jednání konaném dne 25. 10. 2023 soud jednal v nepřítomnosti žalovaných, kteří se bez omluvy nedostavili, a to dle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř. 5. Soud provedl dokazování listinnými důkazy. 6. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k těmto skutkovým zjištěním. Mezi účastníky byla uzavřena rámcová kupní smlouva [číslo] ze dne 12. 2. 2020, na jejímž základě žalovaný 1. odebral od žalobkyně stavební materiál nebo služby (rámcová kupní smlouva [číslo] faktury od 28. 1. 2023 do 31. 3. 2023). Dne 3. 5. 2023 žalovaný 1. uznal svůj dluh vůči žalobkyni v celkové výši 150 177,67 Kč z neodebraného a neuhrazeného stavebního materiálu nebo služeb, jako pravý co do důvodu a výše; žalovaný 2. přistoupil k celému dluhu a uznal tento dluh co do jeho důvodu i výše a zavázal se tak uhradit veškeré závazky žalovaného 1. vzniklé odebráním a neuhrazením stavebního materiálu a služeb od žalobkyně (zápis z jednání/dohoda o úhradě dluhu ze dne 3. 5. 2023). Dluh však zůstal neuhrazen, a to i po zaslání předžalobní upomínky (výzva k úhradě dlužné částky + doručenka oběma žalovaným). Žalobkyně uplatňovala rovněž příslušenství, které do 27. 6. 2023 vyúčtovala penalizační fakturou (penalizační faktura). Dne 11. 8. 2023 žalovaný 1. uhradil žalobkyni částku 150 000 Kč a dne 15. 8. 2023 částku 13 430 Kč. 7. Po právní stránce soud uvedená skutková zjištění posoudil takto: Žalovaný 1. uzavřel s žalobkyní kupní smlouvu dle ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), na jejímž základě se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Žalovaný 1. uznal svůj dluh. Dle ustanovení § 2053 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Důsledkem uznání dluhu písemným prohlášením dlužníka je vyvratitelná právní domněnka, že dluh v době uznání v uznaném rozsahu trval. Toto hmotněprávní ustanovení (§ 2053 in fine) má vazbu na procesní ustanovení § 133 o.s.ř., které určuje, že dokud není dokázán opak, platí za prokázanou skutečnost, pro kterou je v zákoně stanovena domněnka. Žalovaný 2. přistoupil k dluhu. Dle ustanovení § 1892 o.z., kdo bez dlužníkova souhlasu ujedná s věřitelem, že za dlužníka splní jeho dluh, stává se novým dlužníkem vedle původního dlužníka a je spolu s ním zavázán společně a nerozdílně. Dle ustanovení § 1872 odst. 1 o.z. je-li několik dlužníků zavázáno plnit společně a nerozdílně, jsou povinni plnit jeden za všechny a všichni za jednoho. Věřitel může požadovat celé plnění nebo jeho libovolnou část na všech spoludlužnících, jen na některých, nebo na kterémkoli ze spoludlužníků. 8. S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby, na kterém žalobkyně setrvala i při jednání konaném dne 25. 10. 2023, soud výrokem II. v rozsahu zpětvzetí, tedy co do částky 150 177,67 Kč a ohledně kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 5 696 Kč a úroku z prodlení z částky 150 177,67 Kč ve výši 0,05 % denně ode dne 12. 08. 2023 do zaplacení, zastavil řízení. 9. Výrokem III. soud rozhodl o vrácení soudního poplatku dle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a to odpovídající části poplatku za žalobu sníženého o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč ve výši 6 007 Kč. 10. Ve zbytku, tedy pokud jde o částku představující úrok z prodlení z částky 150 177,67 Kč ve výši 0,05 % denně ode dne 28. 06. 2023 do 11. 08. 2023 (dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč (dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), soud důvodné žalobě vyhověl, neboť žalobkyně svůj nárok řádně zargumentovala a doložila, přičemž o něm soud nemá žádné pochybnosti, žalovaní se k žalobě nevyjádřili. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 37 511,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného a nevráceného soudního poplatku v částce 1 502 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 150 177,67 Kč sestávající z částky 7 140 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 7 140 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. (podání žaloby), z částky 7 140 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. (částečné zpětvzetí žaloby) a z částky 7 140 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 25. 10. 2023 včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 29 760 Kč ve výši 6 249,60 Kč. 12. Lhůty k plnění byly stanoveny v délce 3 dnů od právní moci rozsudku podle ust. § 160 odst. 1 věta 1. o.s.ř. a dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost žalovaných k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce žalobkyně.