9 C 171/2022-26 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou, podanou Obvodnímu soudu pro Prahu 10 dne 13. 9. 2022, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku ve výši 10 717 Kč s příslušenstvím a též uhrazení nákladů nalézacího řízení. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalobkyně k odůvodnění dále uvedla, že žalovaný, coby vlastník / provozovatel přípojného vozidla s nejvyšší povolenou hmotností nad 750 kg do 10 000 kg, [registrační značka], který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, neměl od 19. 7. 2020 do 29. 5. 2021 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli pro něj tato povinnost vyplývala z ust. § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž žalobkyni dle ust. § 4 odst. 1 citovaného zákona vznikl nárok na příspěvek splatný ke dni 28. 9. 2021, tj. po uplynutí nejméně 30 denní lhůty od doručení výzvy k zaplacení příspěvku, kdy tato výzva byla žalovanému odeslána dne 15. 7. 2021 a doručena dne 30. 7. 2021. Žalovaný je dle žalobního návrhu vlastníkem / provozovatelem nákladního vozidla jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], který je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. K tomuto vozidlu neměl rovněž sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 1. 3. 2021 do 31. 5. 2021. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku se splatností do 26. 4. 2022. Výzva byla doručena dne 25. 2. 2022. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a požadovaný příspěvek neuhradil, vyzvala jej žalobkyně k úhradě dlužné částky prostřednictvím svého právního zástupce předžalobními výzvami odeslanými dne 10. 8. 2022. Žalobkyně se tak na žalovaném domáhá částky ve výši 2 205 Kč představující příspěvek za vozidlo [registrační značka], a částku 7 912 Kč za přípojné vozidlo [registrační značka], a dále částky ve výši 2× 300 Kč (celkem 600 Kč) představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ačkoliv mu byla žaloba a usnesení s výzvou vyjádřit se k žalobě a usnesení s výzvou zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání ze dne 12. 12. 2022, č. j. [číslo jednací], doručena dle ust. § 49 odst. 2, 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) dne 15. 1. 2023. 3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, nejedná se o věc vypočtenou v ustanovení § 120 odst. 2 o. s. ř. a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (na výzvu soudu k vyjádření se k soudem zamýšlenému rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř. se žalovaný nevyjádřil a žalobkyně souhlasila již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu), bylo ve věci postupováno podle § 115a o. s. ř. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaný je počínaje dnem 15. 6. 2017 vlastníkem / provozovatelem vozidla [registrační značka], počínaje dnem 30. 8. 2017 je rovněž vlastníkem / provozovatelem vozidla [registrační značka] (Sdělením Magistrátu hlavního města Prahy, Odboru dopravně správních činností, Oddělení evidence motorových a přípojných vozidel a odbavování občanů ze dne 3. 1. 2023). Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za vozidlo [registrační značka] výzvou ze dne 15. 7. 2021, která byla žalovanému doručena dne 30. 7. 2021, neboť žalovaný neměl k vozidlu sjednáno pojištění v období od 19. 7. 2020 do 29. 5. 2021 (Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 15. 7. 2021 včetně informace o doručení zásilky dne 30. 7. 2021). Žalobkyně vyzvala žalovaného dne 10. 2. 2022 k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za vozidlo [registrační značka] výzvou, která mu byla doručena dne 25. 2. 2022, neboť žalovaný neměl k vozidlu sjednáno pojištění v období od 1. 3. 2021 do 31. 5. 2021 (Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 10. 2. 2022 včetně informace o doručení zásilky dne 25. 2. 2022). Žalobkyně žalovaného upomenula o úhradu dlužných částek upomínkou ze dne 20. 10. 2021 a 18. 5. 2022. Za každou upomínku si žalobkyně naúčtovala částku 300 Kč za její vyhotovení a odeslání žalovanému (Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 20. 10. 2021 a 18. 5. 2022). Žalobkyně žalovaného před podáním žaloby prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala k úhradě dlužné částky předžalobními upomínkami ze dne 8. 8. 2022 (Předžalobní upomínky ze dne 8. 8. 2022 včetně printscreenu sledování zásilky PoštaOnline). 5. Na základě skutkových zjištění učiněných z provedeného dokazování soud věc po právní stránce posoudil takto: 6. Dle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 7. Dle ust. § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 8. Dle ust. § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 9. Dle ust. § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 10. Dle ust. § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [obec] kanceláře pojistitelů, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [obec] kanceláři pojistitelů okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [obec] kanceláře pojistitelů uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [obec] kanceláře pojistitelů u soudu. 11. Dle ust. § 2 odst. 1 písm. u) vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ Vyhláška“), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností nad 750 kg do 10 000 kg ve výši 7 Kč. Dle ust. § 2 odst. 1 písm. o) Vyhlášky je stanovena denní sazba pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg ve výši 86 Kč. 12. Dle ust. § 2a Vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 13. Dle ust. § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 14. Dle ust. § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 15. Soud má za prokázané, že žalovaný byl počínaje dnem 15. 6. 2017 vlastníkem / provozovatelem vozidla [registrační značka], přičemž v období od 19. 7. 2020 do 29. 5. 2021 porušil povinnost pro něj vyplývající ze zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když k tomuto vozidlu neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž žalobkyni vzniklo právo po ní požadovat příspěvek do garančního fondu. Počínaje dnem 30. 8. 2017 je rovněž vlastníkem / provozovatelem vozidla [registrační