9 C 243/2023-19 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou, podanou Obvodnímu soudu pro Prahu 10 dne 6. 3. 2023, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku ve výši 17 371 Kč s příslušenstvím a též uhrazení nákladů nalézacího řízení. Žalobkyně k odůvodnění žaloby uvedla, že přijetím čtenářské přihlášky čtenáře do 15 let dne 12. 10. 2020 uzavřela smlouvu o poskytování služeb, přičemž žalovaná je zákonným zástupcem nezletilého čtenáře [jméno] [příjmení], narozené dne 10. 11. 2012 (dále jen„ nezletilý čtenář“). Smluvní strany se ve smlouvě zavázaly dodržovat povinnosti stanovené knihovním řádem (KŘ) a žalovaná se zavázala na výzvu žalobkyně splnit namísto nezletilého čtenáře jeho dluhy, pakliže je neuhradí. Nezletilý čtenář si od žalobkyně vypůjčil následující knihy, které do dne podání žaloby nevrátil: Pohádky do postýlky pro malé princezny – Pohádky; Nemusím se školy bát – [příjmení], [jméno]; Příběhy o koních a ponících – Holthausen, [jméno]; Pohádky na dobrou noc – Pohádky; Zachráněné štěstí – [příjmení], [jméno]; 2x [ulice] baletka - Bussell, Darcey; Mickeyho nejkrásnější pohádky; Jak Grinch ukradl Vánoce – Seuss. Všechny shora uvedené knihy byly vypůjčeny na výpůjční lhůtu od 21. 10. 2020 do 26. 4. 2021, zpozdné činí na každé z knih částku 1 450 Kč a cena každé knihy činí 370 Kč. Jelikož trvalo prodlení žalované s vrácením knihovních jednotek déle než 1 rok, je žalovaná v souladu s čl. 63 KŘ namísto jejich vrácení žalobkyni povinna uhradit jejich cenu (stanovenou odborným odhadem knihovníka), tj. 9 x 370 Kč = 3 330 Kč. Pro případ prodlení s vrácením knih se žalovaná zavázala žalobkyni zaplatit smluvní pokutu, tzv. zpozdné, jehož sazba je 5 Kč za každou vypůjčenou knihu a provozní den knihovny, kdy má být vrácena. Zpozdné se počítá jen za první rok prodlení a jeho splatnost nastává uplynutím tohoto roku. Zpozdné činí 13 050 Kč. Žalobkyně žalovanou o zaplacení dluhu písemně upomenula, když celkem odeslala 3 obyčejné upomínky, 1 obyčejnou předžalobní výzvu a 1 doporučenou předžalobní výzvu. Náklad na obyčejnou upomínku a obyčejnou předžalobní výzvu činí 25 Kč, náklad na doporučenou předžalobní výzvu činí 60 Kč, tj. 4 x 25 Kč + 60 Kč = 160 Kč. Pro případ prodlení s placením peněžitého dluhu se žalovaná rovněž zavázala zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,5 % z neuhrazené částky za každý celý kalendářní měsíc prodlení (čl. 62 KŘ), tj. od zaúčtování do podání žaloby se jedná o částku 831 Kč. Dlužná částka v celkové výši 17 371 Kč tak sestává z částky 3 330 Kč představující celkovou cenu 9 knih, z částky 13 050 Kč představující zpozdné, z částky 160 Kč představující náklady na upomínání a dále z částky 831 Kč představující smluvní pokutu. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, nejedná se o věc vypočtenou v ustanovení § 120 odst. 2 o. s. ř. a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (na výzvu soudu k vyjádření se k soudem zamýšlenému rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř. se žalovaná nevyjádřila a žalobkyně souhlasila již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu), bylo ve věci postupováno podle § 115a o. s. ř. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně je příspěvkovou organizací, zřízenou Hlavním městem Praha za účelem poskytování veřejných knihovnických a informačních služeb (Úplným zněním zřizovací listiny ze dne 8. 7. 2020). Žalovaná podepsala dne 12. 10. 2020 přihlášku čtenáře mladšího 15 let za nezletilého čtenáře [jméno] [příjmení], narozenou dne 10. 11. 2012. Žalovaná v čl. VI. odst. 1 vyslovila souhlas s uzavřením smlouvy o poskytování služeb a zavázala se, že bude dbát, aby čtenář řádně dodržoval podmínky smlouvy. Žalovaná se dále v čl. VI. odst. 2 zavázala na výzvu MKP splnit místo nezletilého čtenáře jeho dluhy, pokud je tento neuhradí (Přihláškou čtenáře mladšího 15 let ze dne 12. 10. 2020). Žalobkyně eviduje na čtenářský průkaz nezletilého čtenáře výpůjčku následujících knih na výpůjční lhůtu od 21. 10. 2020 do 26. 4. 2021: Pohádky do postýlky pro malé princezny – Pohádky; Nemusím se školy bát – [příjmení], [jméno]; Příběhy o koních a ponících – Holthausen, [jméno]; Pohádky na dobrou noc – Pohádky; Zachráněné štěstí – [příjmení], [jméno]; 2x [ulice] baletka - Bussell, Darcey; Mickeyho nejkrásnější pohádky; Jak Grinch ukradl Vánoce – Seuss. Žádný z výše uvedených titulů nebyl žalobkyni vrácen. Cena knih ke dni podání žaloby je stanovena odborným odhadem knihovníka za jednu knihu 370 Kč, celkem tedy 9 x 370 Kč = 3 330 Kč (Odborným odhadem knihovníka ze dne 16. 2. 2023). Žalobkyně má současně dle čl. 61 KŘ nárok na zpozdné, které dle čl. IX přílohy činí 5 Kč za každou vypůjčenou knihovní jednotku a provozní den, tj. celkem 13 050 Kč (Knihovním řádem a Vyčíslením pohledávky ze dne 6. 3. 2023). Žalobkyně upomenula žalovanou o vrácení uvedených titulů, když celkem odeslala ve věci 3 obyčejné upomínky, 1 obyčejnou předžalobní výzvu a 1 doporučenou předžalobní výzvu, přičemž dle čl. 60 a čl. X přílohy KŘ dosahuje náklad na obyčejnou upomínku a obyčejnou předžalobní výzvu částky 25 Kč, náklad na doporučenou předžalobní výzvu dosahuje výše 60 Kč, tj. (25 Kč x 4) + 60 Kč = 160 Kč (Knihovním řádem, Vyčíslením pohledávky ze dne 6. 3. 2023, Předžalobní výzvou ze dne 4. 10. 2021, Předžalobní výzvou ze dne 9. 5. 2022 včetně doručenky). Článek 62 KŘ zní:„ Čtenář, který se ocitne v prodlení s úhradou svého peněžitého dluhu, zaplatí ve prospěch MKP smluvní pokutu ve výši 0,5 % z neuhrazené částky za každý celý kalendářní měsíc prodlení.“ Smluvní pokuta dle čl. 62 KŘ činí 831 Kč. 5. Soud zjištěný skutkový stav posoudil podle § 2894 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“) ve spojení s § 2193 o. z., pokud jde o nárok na náhradu škody za nevrácené věci. Z ustanovení § 2193 o. z. a násl. vyplývá, že vypůjčitel je povinen chránit vypůjčenou věc před ztrátou a zničením a vrátit ji do konce stanovené doby vypůjčení. Přitom podle ustanovení § 2894 odst. 1 o. z. povinnost nahradit jinému újmu zahrnuje vždy povinnost k náhradě újmy na jmění (škody). Každý tedy odpovídá za škodu, kterou způsobil porušením právní povinnosti. Škodu zde představuje ztráta knihy, výše škody vyplývá ze smluvních podmínek obsažených v knihovním řádu a představuje u každé knihy částku stanovenou odborným odhadem knihovníka (v daném případě 9 x 370 Kč = 3 330 Kč). Porušením právní povinnosti je porušení povinnosti chránit knihu před ztrátou. Vznik škody je v příčinné souvislosti s porušením této právní povinnosti. Povinnost uhradit smluvní pokutu za prodlení s vrácením vypůjčených věcí, tzv. zpozdné, byla sjednána podpisem přihlášky jako smluvní pokuta dle § 2048 o. z. a odpovídá požadované výši, tj. 13 050 Kč. Protože žalovaná knihy nevrátila, byla žalobkyně nucena vyzvat ji k vrácení knih, čímž jí vznikly další náklady. I povinnost uhradit náklady upomínek vyplývá z knihovního řádu a smluvně byla stanovena i výše náhrady nákladů upomínky. Žalobkyně má tedy právo na zaplacení nákladů na upomínání žalované jako na příslušenství pohledávky, kdy se jedná o částku 160 Kč. Nárok na smluvní pokutu ve výši 831 Kč za prodlení s placením částek, o jejichž zaplacení byl čtenář upomenut, vyplývá z ustanovení § 2048 o. z., a čl. 62 KŘ a soud žalobkyni přiznal nárok na smluvní pokutu ke dni vyhlášení rozsudku, když smluvní pokuta je samostatným majetkovým nárokem, který si strany sjednaly. Soud vyhověl žalobě i co do úroku z prodlení, který žalobkyně požadovala ve výši 11,75 % ročně z částky 16 540 Kč od 6. 3. 2023, uplatněného v souladu s § 1970 o. z. Ačkoliv je od 6. 3. 2023 stanoven nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve výši 15 % ročně, soud žalobkyni přiznal úrok z prodlení v požadované výši, neboť není oprávněn jí přiznat více, než si žádá (§ 153 odst. 2 o. s. ř. a contrario). S ohledem na výše uvedené soud uzavřel, že žaloba je důvodná a v plném rozsahu jí vyhověl. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. 7. Lhůta k plnění byla soudem stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před s