17 C 75/2023-132 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 804 279,57 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 804 279,57 Kč za dobu od 10. 2. 2023 do zaplacení. Uvedla, že účastníci jako manželé uzavřeli dne 17. 2. 2014 se společností , právnická osoba, . (dříve , právnická osoba, , Anonymizováno, , a.s.), smlouvu o , Anonymizováno, úvěru č. , IBAN, . Na základě smlouvy jim byl poskytnut úvěr ve výši 3 230 494,38 Kč, který se účastníci zavázali společně a nerozdílně vrátit. Jednalo se o účelový úvěr, z něhož byl splacen úvěr žalobkyně u , právnická osoba, . pod reg. č. , IBAN, ve výši 1 199 341,46 Kč a vypořádán úvěr žalovaného u , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a.s. reg. č. 8900/242483-01/09/01-001/00/R částkou 2 031 152,92 Kč. S účinností ke dni 30. 7. 2014 bylo společné jmění účastníků zúženo až na věci tvořící obvyklé vybavení domácnosti. Společný úvěr splácela po celou dobu výhradně žalobkyně, přičemž jej 23. 1. 2019 doplatila. Žalobkyně zaplatila na jistině částku 3 230 494,38 Kč a na úrocích částku 378 064,76 Kč, tj. celkem 3 608 559,14 Kč. Žalovaný na úvěr ničeho neuhradil, ačkoliv byl v souladu s § 1875 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník („o.z.“), povinen podílet se z jedné poloviny na úhradě úvěru, což však neučinil. Proto se po něm žalobkyně domáhá zaplacení částky 1 804 279,57 Kč, kterou žalovaný odmítá uhradit. Zápočty stran nájemného a služeb učiněné žalovaným považuje žalobkyně za nejisté a neurčité. Žalovaný řádně nedoložil náklady spjaté s bytem a jedná o byt, ve kterém účastníci vedli rodinnou domácnost, pročež žalovaný po žalobkyni ani nemůže nájemné požadovat. V nemovitosti jsou dva byty. Jeden je pronajímán a v předmětném období byl částečně pronajímán jako showroom společnosti , jméno FO, . , adresa, 000 Kč, kterou žalovaný uplatňoval k započtení, nebyla žalobkyni vůbec poskytnuta. , adresa, 000 Kč, ohledně které žalovaný uvádí, že ji zaplatil žalobkyni za účelem úhrady úvěru, žalovaný na účet žalobkyně skutečně převedl, avšak s jiným účelovým určením – žalovaný totiž přes účet žalobkyně přeposílal finance svých obchodních společností.2. Žalovaný navrhl žalobu zamítnout. Uvedl, že na společný úvěr zaplatil žalobkyni dne 29. 8. 2018 částku 800 000 Kč, jak ostatně vypověděl v řízení pod sp. zn. 9 C 340/2019, kde žalobkyně toto nijak nerozporovala. Účastníci v té době společně hospodařili a ústně si specifikovali, že částka 800 000 Kč je určena na úhradu úvěru. Na předžalobní výzvu (která byla žalovanému doručena až po uplynutí nepřiměřeně krátké sedmidenní lhůty stanovené k úhradě ode dne odeslání) žalovaný reagoval zápočtem ze dne 16. 2. 2023, kde uvedl, že v roce 2016 poskytl žalobkyni částku 450 000 Kč na vyplacení jejího bratra z nemovitosti, zaplatil jí částku 800 000 Kč a vyčíslil hodnotu nájmu bytové jednotky a garáže (tj. bytové jednotky č. 3340/2 a nebytové jednotky č. 3340/3), které požívá žalobkyně, která jeho nemovitost užívá bez jakékoliv úhrady, které žalobkyně bez jakékoli úhrady užívá, částkou 2 484 979,19 Kč, s argumentací, že částky převyšují uplatněný nárok žalobkyně. V průběhu řízení žalovaný aktualizoval výši započítávaných částek, na služby započetl částku 240 223,61 Kč určenou dle fakturace dodavatelů (k 4. 9. 2023) a hodnotu ekvivalentní nájemnému ve výši 3 410 000 Kč stanovenou znaleckým posudkem , tituly před jménem, , jméno FO, (k 30. 4. 2024). Žalovaný se odstěhoval z důvodu obavy, že by jej žalobkyně mohla nařknout z domácího násilí, žalobkyně o jeho návrat nikdy nestála a nemínila společnou domácnost obnovit. Žalobkyně žalovanému brání ve stupu do nemovitosti (byť ji od roku 2019 o toto žádal pouze dvakrát). Žalobkyně vyměnila klíče od nemovitosti (když se žalovaný pokoušel do nemovitosti vstoupit společně se znalkyní, žalobkyně jej v přítomnosti znalkyně o tomto informovala, s uvedením, že v jednotce žalovaný nemá co pohledávat). Argumentace žalobkyně ustanovením § 691 odst. 2 o. z. stran rodinné domácnosti tak dle žalovaného nemůže obstát. Případný nárok na finanční příspěvek na chod domácnosti nelze ani vykládat jako nárok na 100 % hrazení nákladů bydlení.3. Účastníci prohlásili za nesporné, že jsou (resp. byli) manželé a jejich společné jmění manželů bylo zúženo rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa, , čj. , Anonymizováno, , který nabyl právní moci dne 30. 7. 2014. Dále učinili nesporným, že za trvání společného jmění manželů uzavřeli smlouvu o , Anonymizováno, úvěru s , právnická osoba, ., který byl určen k zaplacení úvěru žalobkyně u , právnická osoba, . v částce 1 199 341,46 Kč a úvěru žalovaného u , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a.s., v částce 2 031 152,92 Kč. Úvěr byl splácen z účtu žalobkyně, ze strany žalovaného však bylo sporné, zda se jednalo o výlučné prostředky žalobkyně.4. Soud provedl následující důkazy, z nichž učinil níže uvedená skutková zjištění:5. Žalobkyně uzavřela dne 22. 8. 2005 se společností , právnická osoba, , Anonymizováno, , a.s., smlouvu o , Anonymizováno, úvěru, reg. č. , IBAN, , kterou se , Anonymizováno, zavázala žalobkyni poskytnout úvěr ve výši 1 750 000 Kč za účelem koupě bytu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v budově č.p. 2358 na pozemku parc.č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , příslušného spoluvlastnického podílu na společných částech budovy č.p. , Anonymizováno, na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o velikosti , Anonymizováno, , příslušného spoluvlastnického podílu na pozemku parc.č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o velikosti , Anonymizováno, a výhradním právem bezplatného užívání zatravněné plochy parc.č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k.ú. , adresa, (prokázáno smlouvou o , Anonymizováno, úvěru , právnická osoba, , Anonymizováno, , a.s., z 22. 8. 2005). Tento úvěr byl splacen k datu 25. 4. 2014 formou dílčí mimořádné splátky ve výši 1 199 341,67 Kč. Tímto došlo k ukončení čerpání , Anonymizováno, úvěru. Do té doby splácela žalobkyně úvěr měsíčními splátkami po 10 320,98 Kč (prokázáno bankovními informacemi potvrzením , právnická osoba, ., z 13. 1. 2023).6. Účastníci uzavřeli dne 17. 2. 2014 se společností , právnická osoba, , Anonymizováno, , a.s., smlouvu o , Anonymizováno, úvěru , právnická osoba, , Anonymizováno, , reg. č. , IBAN, . Smlouvou se , Anonymizováno, zavázala poskytnout účastníkům úvěr ve výši 3 280 000 Kč za účelem refinancování úvěru na bydlení od , právnická osoba, , Anonymizováno, , a.s., reg. č. , IBAN, a úvěru na bydlení od , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a.s., reg. č. , Anonymizováno, . Úvěr na bydlení od , právnická osoba, , Anonymizováno, , a.s., reg. č. , IBAN, , byl poskytnut na koupi bytové jednotky č. 2358/303 nacházející se v budově č.p. 2358, stojící na pozemku parc. č. 3039/188, v k.ú. , adresa, . Úvěr na bydlení od , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a.s., reg. č. , Anonymizováno, byl poskytnut na nákup bytové jednotky č. 943/549 v k.ú. , adresa, . Strany si sjednaly úrokovou sazbu ve výši 2,44 % p.a. a dobu trvání úvěru na 25 let od první anuitní splátky (prokázáno smlouvou o , Anonymizováno, úvěru , právnická osoba, , Anonymizováno, , a.s., ze 17. 2. 2014). Vzhledem k tomu, že byly splněny veškeré podmínky pro zahájení anuitního splácení, počínaje dnem 23. 6. 2014 byla účastníkům stanovena měsíční splátka úvěru 14 395,12 Kč (prokázáno oznámením o ukončení čerpání a následném zahájení anuitního splácení , Anonymizováno, úvěru , právnická osoba, , Anonymizováno, , a.s., z 25. 4. 2014).7. Rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa, ze dne 9. 6. 2014, čj. , Anonymizováno, , bylo společné jmění účastníků zúženo až na věci tvořící obvyklé vybavení rodinné domácnosti. Rozsudek nabyl právní moci dne 30. 7. 2014 (prokázáno rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa, , čj. , Anonymizováno, .8. Ke dni 30. 7. 2014 činil zůstatek na účtu žalobkyně č. , č. účtu, vedený u , právnická osoba, ., částku 47 103,16 Kč (prokázáno bankovními informacemi potvrzením , právnická osoba, . z 23. 7. 2024 a výpisem z účtů žalobkyně , právnická osoba, , Anonymizováno, a.s.).9. Žalobkyně dále disponovala bankovním účtem u , Anonymizováno, , a.s., č. , č. účtu, se zůstatkem k 31. 7. 2014 ve výši 27,24 Kč. U , Anonymizováno, , a.s., měla rovněž vedený spořící účet č. , č. účtu, se zůstatkem ke dni 31. 7. 2014 ve výši 81 827,71 Kč. U , Anonymizováno, , SA., měla žalobkyně vedený účet č. , č. účtu, se zůstatkem ke dni 30. 7. 2014 ve výši 55 381,50 Kč. Z uvedených účtů, nebyl , Anonymizováno, úvěr splácen, resp. nerealizovaly se z nich relevantní převody částek ve prospěch účtu u , právnická osoba, , Anonymizováno, , a.s., ze kterého byl úvěr splácen (prokázáno výpisy z účtů žalobkyně , Anonymizováno, , a.s., , právnická osoba, , Anonymizováno, , a.s., a , Anonymizováno, , SA).10. Žalobkyně byla ke dni 10. 2. 2015 vlastníkem bytu č. , Anonymizováno, /303 v budově č.p. , Anonymizováno, na pozemku parc.č. , Anonymizováno, /188, příslušného spoluvlastnického podílu na společných částech budovy č.p. 2358 na pozemku parc. č. 3039/188