35 C 105/2023-71 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 2. 10. 2023 domáhala, aby soud uložil žalované povinnost přispívat žalobkyni na výživu částkou 5 000 Kč měsíčně, a to zpětně od 1. 3. 2023, kdy žalovaná přestala svou vyživovací povinnost plnit. Uvedla, že její rodiče jsou rozvedení, žalobkyně žila v domácnosti s matkou (žalovanou) do února 2023, kdy se z rozhodnutí žalované musela odstěhovat. U otce žalobkyně bydlet nemůže z důvodu velké vzdálenosti jeho bydliště od školy. Bydlení žalobkyni dočasně poskytl přítel. Žalobkyně studuje poslední ročník střední školy. Veškeré své potřeby hradí z výdělku z brigád, vykonává administrativní činnost za odměnu 150 Kč/hod. Otec žalobkyni přispívá na výživu částkou 2 500 Kč měsíčně, další 2 000 Kč hradí žalobkyni její prarodiče, tj. rodiče otce. V další replice žalobkyně odmítla nařčení z porušování dobrých mravů. Uvedla, že se nikdy k matce a jejímu partnerovi nechovala způsobem příčícím se dobrým mravům. Dle žalobkyně se zavrženíhodným způsobem chovala žalovaná, jak prokazatelně vyplývá z dokládané písemné komunikace. Doložené vulgarismy přitom nejsou ojedinělým chováním žalované, nýbrž projevem dlouhodobého vzorce chování. Žalobkyně uvedla, že před odstěhováním od matky musela v rodině zastávat několik rolí, které děti v rodinách s obdobnou sociální úrovní běžně nezastávají. Ve svém volném čase se musela intenzivně starat o své dva mladší sourozence, péčí byla vytížena do té míry, že se nebyla schopna připravovat do školy. Fakticky se stala žalobkyně oběma mladším sourozencům matkou, když péči o děti na ni žalovaná takřka plně delegovala. Žalobkyně popsala, že každý den se musela bezprostředně po škole vrátit domů, aby mohla převzít péči o malé bratry. Zároveň musela žalobkyně zajistit běžný úklid domácnosti. Žalovaná během této doby nedělala nic a relaxovala. Žalobkyně se tak nemohla věnovat školním povinnostem, svým zájmům, nemohla být v kontaktu s přáteli. Žalobkyně byla nucena se starat i o sourozence [jméno] [příjmení] (nar. [rok]) i v době, kdy byla na víkendové návštěvě u svého otce. Dne 25. 2. 2023 byla žalobkyně nucena opustit bydliště a od té doby je zcela bez jakéhokoliv finančního příspěvku od žalované. Byla nucena vrátit klíče a explicitně ji bylo sděleno, že se nemá vracet a byla žalovanou opětovně uhozena do tváře. Otec žalobkyně bydlí na adrese [obec a číslo], pokud by se žalobkyně měla k němu stěhovat, byla by nucena změnit školu ([ulice] akademie v [část obce]) v posledním ročníku, z důvodu značné vzdálenosti bydliště otce od školy (cca 3 hodiny 38 min obě cesty dohromady denně). Žalobkyně se tak domáhala po žalované výživného od 1. 3. 2023, když k odstěhování žalobkyně došlo dne 25. 2. 2023. Uvedla, že žalovaná se nechává plně vyživovat svým partnerem a nemá zájem se navrátit do pracovního procesu. Příjem partnera žalované [jméno] [příjmení] činí cca 100 000 Kč/měs. K předžalobní výzvě žalobkyně uvedla, že žalovanou opakovaně vyzývala ke smírnému řešení, a rovněž upozorňovala, že pokud k takovému řešení strany nedospějí, bude nucena nárok uplatnit soudní cestou. 2. Žalovaná od počátku nárok žalobkyně na výživné zcela odmítala jako rozporný s dobrými mravy. Tvrdila, že existují okolnosti, pro které by žalobkyni výživné nemělo být vůbec přiznáno, případně by mělo být přiznáno v nižší výši než ta, která by odpovídala standardní úvaze o nároku dítěte na životní úroveň shodnou s povinným rodičem. Žalovaná tvrdila, že žaloba pro ni byla překvapivá, žalobkyně jí nezaslala předžalobní výzvu a tím vyloučila smírné řešení věci. Žalovaná uvedla, že je matkou žalobkyně, žalobkyně s ní bydlela do února 2023. Žalobkyně se odstěhovala z vlastního rozhodnutí za situace, kdy žalovaná jako matka vyžadovala po dceři dodržování běžných pravidel zdvořilosti a rodinného soužití, žalobkyně však matku a jejího partnera nerespektovala, chovala se k nim neuctivě. Žalovaná chtěla, aby žalobkyně v domácnosti setrvala, změnila své chování tak, aby bylo akceptovatelné. Žalobkyně odešla z domova s argumentem, že je dospělá. Se žalovanou přestala komunikovat, až na zprávy, jimiž žádala po žalované výživné. Žalovaná uvedla, že se nachází ve složité životní situaci, kdy pečuje o tři nezletilé děti, z nichž dvě mladší projevují autistické rysy. Žalobkyně jí v této situaci neposkytuje jako dcera podporu a pomoc. Ke svým poměrům žalovaná uvedla, že kromě žalobkyně má vyživovací povinnost k dětem [jméno] [příjmení], [datum narození], [příjmení] [příjmení], [datum narození], a [příjmení] [příjmení], [datum narození] (dále jen„ mladší sourozenci“). Všechny děti žijí v domácnosti žalobkyně a jejího partnera [jméno] [příjmení], který je otcem [jméno] a [jméno]. Otec [jméno] a žalobkyně [jméno] [příjmení] přispívá žalované na výživu [jméno] částkou 2 500 Kč měsíčně. Jediným příjmem žalované je rodičovský příspěvek ve výši 12 500 Kč měsíčně, který bude pobírat do března 2024. Následně by se měla žalovaná vracet do práce, její pracovní zapojení však nebude možné kvůli nutnosti nepřetržité péče o syny [jméno] a [jméno], kteří se projevují jako autisté. Žalovaná je aktuálně vytížena různými [anonymizováno] vyšetřeními obou synů a řešením otázek souvisejících s jejich [anonymizováno]. Žalovaná nemá žádný další příjem, ani žádný majetek vyšší hodnoty. Společně s partnerem a syny žijí v řadovém rodinném domě 4+kk, přičemž za užívání hradí měsíčně nájemné ve výši 26 500 Kč a zálohy na služby ve výši 9 500 Kč. Žalovaná potvrdila, že od odstěhování žalobkyně v únoru 2023 žalobkyni žádné výživné neplatí. Žalovaná odmítla tvrzení žalobkyně, že by na ni přenášela vlastní rodičovské povinnosti v souvislosti s péčí o mladší sourozence. Žalobkyně brala bratra [jméno] za svým biologickým otcem jen výjimečně, a to ze svého vlastního rozhodnutí. Žalovaná rovněž odmítla, že by kdy žalobkyni omezovala v jejích aktivitách. Žalobkyně si nikdy dříve na poměry v rodině nestěžovala. Před odstěhováním z domácnosti žalované žalobkyně sdělila, že je plnoletá, nebude již poslouchat, bude si dělat, co chce, nebude již v domácnosti nijak pomáhat a bude přicházet a odcházet, jak se jí zachce. Žalované i svému otci lhala o tom, kam odchází a kde bude bydlet. Tím dle žalované projevila nedostatek respektu a degradovala rodinné vztahy pouze na požadavek na placení výživného. Dle žalované žalobkyni bydlení s přítelem a naprostá absence pravidel vyhovuje. Žalovaná nezpochybnila SMS zprávy předložené žalobkyní, ale uvedla, že se z její strany jednalo o exces. Rozpor s dobrými mravy žalovaná spatřuje zejména v chování žalobkyně před opuštěním společné domácnosti. Např. žalobkyně sdělila žalované, že neměla mít další děti a měla jít na potrat. Žalovaná tak považuje nárok žalobkyně za rozporný s dobrými mravy a navrhla žalobu jako celek zamítnout. 3. Mezi účastnicemi nebylo po skutkové stránce sporu o tom, že od 25. 2. 2023 žalobkyně u žalované nebydlí a žalovaná od tohoto data neposkytla žalobkyni žádné finanční prostředky jako výživné. 4. Provedeným dokazováním zjistil soud níže uvedené skutečnosti: 5. Žalovaná jako nájemce uzavřela s [jméno] [příjmení] jako pronajímatelem dne 21. 3. 2021 nájemní smlouvu. Dle nájemní smlouvy vzniklo žalované právo užívání rodinného domu o dispozici 5+kk, výměře 145 m2, a závazek platit nájemné ve výši 25 000 Kč měsíčně a na zálohách na energie (vodné a stočné, plyn, elektřina) částku 5 500 Kč měsíčně (viz nájemní smlouva ze dne 21.3. 2021). 6. Žalovaná zaplatila za elektřinu za období od listopadu 2023 do září 2024 celkem částku 39 780 Kč. Výše záloh za toto období činila měsíčně 3 560 Kč (viz řádná faktura za elektřinu vystavená žalované s předpisem plateb za období od listopadu 2023 do září 2024). 7. Za plyn žalovaná zaplatila za období od prosince 2023 do února 2024 částku 68 050 Kč, žalované tak vznikl přeplatek ve výši 20 007,08 Kč, celkem tak zaplatila částku 48 042,92 Kč. [příjmení] zálohy na plyn ji byly vyměřeny na částku 3 250 Kč (viz faktura [anonymizována dvě slova] vystavená žalované s předpisem plateb za období od prosince 2023 do února 2024). 8. [jméno] [příjmení], [datum narození] (dále jen„ otec žalobkyně“) podepsal dne 17. 11. 2023 čestné prohlášení, ve kterém uvedl, že se žalobkyní nikdy neřešil stížnosti na chod domácnosti (přehnaná starost o domácnost, zastupování žalované při výchově mladších sourozenců). Dále uvedl, že by žalobkyni u sebe ubytoval. Sourozence žalobkyně k sobě na víkendy bral dobrovolně. Nezaznamenal, že by se tak dělo pod nátlakem žalované (viz čestné prohlášení [jméno] [příjmení] ze 17.11. 2023). 9. [jméno] [příjmení], [datum narození], absolvoval v létě 2023 psychologické vyšetření. Dle zprávy psycholožky je jeho psychomotorický vývoj nerovnoměrný s opožděným vývojem řečí, deficity v chování i adaptabilitě svědčily pro symptomatiku poruchy autistického spektra. Psycholožka doporučila spolupráci s odborníky na PAS. Výhledově je dán předpoklad zařazení do MŠ s podporou asistenta pedagoga, nebo speciální MŠ. Je dána potřeba každodenní zvýšené péče a celkové stimulace. Dále je