8 C 28/2024-33 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 29. 1. 2024 domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 100 000 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že tento nárok vznikl z titulu smluv o zájezdu uzavřených mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, . (dále jen , Anonymizováno, ) a společností , právnická osoba, (dále jen , Anonymizováno, ), a to smlouvy o zájezdu č. , hodnota, , na základě které se , Anonymizováno, zavázala , Anonymizováno, uhradit částku 190 990 Kč, nebylo uhrazeno ničeho, smlouvy č. , hodnota, , na základě které se , Anonymizováno, zavázala , Anonymizováno, uhradit částku 424 665 Kč, bylo uhrazeno pouze 40 000 Kč, smlouvy č. , hodnota, , na základě které se , Anonymizováno, zavázala , Anonymizováno, uhradit částku 430 708,20 Kč, nebylo uhrazeno ničeho, smlouvy č. , hodnota, , na základě které se , Anonymizováno, zavázala , Anonymizováno, uhradit částku 181 271 Kč, nebylo uhrazeno ničeho, smlouvy č. , hodnota, , na základě které se , Anonymizováno, zavázala , Anonymizováno, uhradit částku 217 312 Kč, nebylo uhrazeno ničeho, smlouvy č. , hodnota, , na základě které se , Anonymizováno, zavázala uhradit , Anonymizováno, částku 129 730 Kč, nebylo uhrazeno ničeho. Dne 11. 7. 2019 uzavřela , Anonymizováno, s žalovaným dohodu o přistoupení k dluhu – na základě této smlouvy se žalovaný zavázal , Anonymizováno, , resp. žalobci uhradit dluh ve formě měsíčních splátek ve výši 100 000 Kč, splatných vždy k poslednímu dni v příslušném kalendářním měsíci, počínaje dnem 30. 6. 2020. Rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa, ze dne 3. 12. 2019, č. j. , spisová značka, bylo rozhodnuto o povinnosti , Anonymizováno, uhradit dluh , Anonymizováno, . O povinnosti žalovaného zaplatit , Anonymizováno, čtyři měsíční splátky splatné dne 30. 6. 2020, 31. 7. 2020, 31. 8. 2020 a 30. 9. 2020, již bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne 1. 9. 2021 č. j. , spisová značka, . Touto žalobou je uplatňována splátka ve výši 100 000 Kč splatná dne 31. 1. 2021 s příslušenstvím. Tato splátka nebyla žalovaným zaplacena ani po zaslání předžalobní upomínky.2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že nárok uplatněný v žalobě neuznává, ke vzniku závazku nikdy nedošlo.3. Soud nařídil jednání na den 24. 6. 2024, následně bylo jednání přeodročeno na 17. 7. 2024. Žalovaný se z jednání omluvil, požádal o odročení, avšak tvrzené , podezřelý výraz, důvody žalovaný ničím nedoložil, kdy je i soudu z jeho úřední činnosti známo, že žalovaný pravidelně žádá o odročení soudního jednání ze , podezřelý výraz, důvodů, kdy tyto nedokládá, a tak účelově řízení prodlužuje (viz sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, ), proto soud této žádosti nevyhověl a bylo tedy jednáno v nepřítomnosti žalovaného dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř.4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy.5. Z výpisu obchodního rejstříku žalobkyně bylo zjištěno, že fúzí sloučením přešla veškerá práva a povinnosti , Anonymizováno, na žalobkyni.6. Ze smlouvy o přistoupení k dluhu ze dne 11. 7. 2019 bylo zjištěno, že žalovaný jako nový dlužník se zavazuje, že přistoupí k dluhu a uhradí ho v částce celkem 1 574 676,20 Kč s příslušenstvím – jedná se o součet dluhů z jednotlivých smluv o zájezdu specifikovaných v čl. 1.1 smlouvy o přistoupení k dluhu. , adresa, dlužník se zavazuje uhradit dluh v rozsahu, v jakém nebude uhrazen dlužníkem (, Anonymizováno, ), a to ve formě měsíčních splátek ve výši 100 000 Kč splatných vždy k poslednímu dni v příslušném kalendářním měsíci, počínaje dnem 30. 6. 2020.7. Z výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 4. 10. 2023 a podacího lístku z 5. 10. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného před podáním žaloby vyzvala prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě dlužné částky s tím, že pokud dluh nebude uhrazen, bude věc řešena soudní cestou.8. Z plné moci ze dne 7. 6. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně zmocnila svého právního zástupce k právnímu zastupování.9. Další důkazy soud neprováděl, neboť dospěl k závěru, že z uvedených důkazů získal dostatek skutkových zjištění, na jejichž základě mohl ve věci spolehlivě rozhodnout. Provedené důkazy soud zhodnotil z hlediska jejich pravosti a vypovídací hodnoty a posoudil je jednotlivě i ve vzájemné souvislosti dle § 132 o. s. ř. tak, aby mohl zjistit skutečný skutkový stav.10. Soud z hlediska skutkového stavu věci dospěl k závěru, že žalovaný přistoupil k dluhu, který vznikl dlužníkovi, , Anonymizováno, , vůči právnímu předchůdci žalobkyně (, Anonymizováno, ) ze smluv o zájezdu – tento dluh činil celkem 1 574 676,20 Kč, a to přistoupením k dluhu ze dne 11. 7. 2019. Žalovaný se zavázal dluh splácet formou měsíčních splátek ve výši 100 000 Kč, počínaje dnem 30. 6. 2020. Žalovaný však svůj dluh neplnil, a to ani po zaslání předžalobní upomínky. Předmětnou žalobou žalobkyně požaduje zaplatit splátku ve výši 100 000 Kč splatnou dne 31. 1. 2021 s příslušenstvím.11. Mezi , Anonymizováno, a , Anonymizováno, byly uzavřeny smlouvy o zájezdu dle ustanovení § 2521 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovaný přistoupil k dluhu původního dlužníka , Anonymizováno, dle § 1892 o.z., ve kterém se zavázal uspokojit pohledávku , Anonymizováno, vyplývající ze smluv o zájezdu v rozsahu, v jakém nebude uhrazena dlužníkem (, Anonymizováno, ), a to ve formě měsíčních splátek ve výši 100 000 Kč měsíčně. Práva a povinnosti , Anonymizováno, přešly na žalobkyni na základě fúze.12. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.13. Soud důvodné žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalobkyně svůj nárok řádně zargumentovala a doložila, přičemž o něm soud nemá žádné pochybnosti, žalovaný svůj nárok pouze popřel, avšak nenabídl soudu žádná bližší tvrzení, ani důkazy, a vzhledem k tomu, že se nedostavil k jednání, mu soud nemohl poskytl poučení podle ustanovení § 118a o.s.ř. k doplnění tvrzení a označení důkazů.14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 31 136 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 100 000 Kč sestávající z částky 5 100 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 5 100 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 5 100 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 5 100 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 17. 7. 2024 včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 21 600 Kč ve výši 4 536 Kč.15. Lhůta k plnění byla v obou případech stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku podle ustanovení § 160 odst. 1 věta 1 o.s.ř. a podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost žalovaného k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce žalobkyně.